Постановление Московского городского суда от 30 сентября 2013 N 10-9708/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - срок содержания под стражей - уголовное дело - руководитель следственного органа)

Постановление Московского городского суда от 30 сентября 2013 N 10-9708/13

Судья Соболь О.А. Дело N 10 -9708/ 2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва "30" сентября 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Шемберевой Е.В.,

адвоката Карабанова А.В., предоставившего удостоверение N12549 и ордер,

обвиняемого Паршина А.Б.,

при секретаре Батхиевой З.Р.

рассмотрел в судебном заседании "30" сентября 2013 года апелляционную жалобу адвоката Карабанова А.В. на постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 17 сентября 2013 года, которым в отношении

Паршина А.Б., судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 03 месяцев 00 суток, то есть до 19 октября 2013 года.

Заслушав доклад судьи, выслушав выступления адвоката Карабанова А.В. и обвиняемого Паршина А.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

Органами уголовного преследования Паршин А.Б. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

19 июля 2013 года СЧ СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ в отношении неустановленных лиц.

19 июля 2013 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Паршин А.Б., в тот же день ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.162 УК РФ.

20 июля 2013 года в отношении обвиняемого Паршина А.Б. Кузьминским районным судом г. Москвы избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

13 сентября 2013 года срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен заместителем начальника СУ УВД по ЮВАО ГУ МВД России по г. Москве до 19 октября 2013 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Паршину А.Б. срока содержания под стражей, указывая, что по уголовному делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий, в том числе, направленных на окончание предварительного расследования; выполнить требования ст. 217 УПК РФ; составить обвинительное заключение; направить уголовное дело прокурору с соблюдением требований ч.1 ст.221 УПК РФ. При этом следствием учтено, что оснований для изменения и отмены ранее избранной меры пресечения в отношении Паршина А.Б. не имеется, так как он обвиняется в совершении преступления, наказание за которое предусмотрено свыше трех лет лишения свободы, не работает и не имеет постоянного источника доходов, ранее судим, в связи с чем у следствия имеются основания полагать, что находясь на свободе, он может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов следствия и суда, а также иным образом воспрепятствовать расследованию уголовного дела.

Постановлением от 17 сентября 2013 года суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемого Паршина А.Б. на период, указанный в постановлении следователя.

В апелляционной жалобе адвокат Карабанов А.В., выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным, необоснованным и вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона. Отмечает, что доводы следствия о том, что Паршин А.Б., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда или повлиять на ход расследования, ничем не подтверждаются. Полагает, что суд формально перечислил основания для продления меры пресечения в виде заключения под стражу, не приводя при этом конкретных, исчерпывающих данных, подтверждающих свои выводы. Указывает, что Паршин А.Б. находится в следственном изоляторе более двух месяцев, за это время следственные действия с его участием не проводились, является гражданином Российской Федерации, зарегистрирован и постоянно проживает в г. Москве, является учащимся колледжа, его личность установлена. Обращает внимание, что в ходе судебного заседания стороной защиты было заявлено ходатайство о личном поручительстве, однако данное ходатайство не получило соответствующей оценки суда. Просит постановление суда отменить и изменить Паршину А.Б. меру пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции обвиняемый Паршин А.Б. и адвокат Карабанов А.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить.

Прокурор Шемберева Е.В., полагая, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, просила оставить его без изменения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, исследованных судом первой инстанции.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Паршина А.Б. под стражей, суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, данные о личности Паршина А.Б., тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, в связи с чем обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Паршин А.Б. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости продления в отношении Паршина А.Б. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следствия о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Паршина А.Б.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Паршина А.Б. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и изменения Паршину А.Б. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Кузьминского районного суда города Москвы от 17 сентября 2013 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Паршина А.Б., оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий