Постановление Московского городского суда от 03 октября 2013 N 10-9752/13 (ключевые темы: подсудность - производство предварительного расследования - УПК - предварительное следствие - руководитель следственного органа)

Постановление Московского городского суда от 03 октября 2013 N 10-9752/13

Судья Шарапова Е.В. Дело N 10-9752/ 2013 г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 октября 2013 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Чирковой Т.А.

при секретаре Федоровой Т.В.

с участием прокурора Шумского А.С.

заявителя Андреева Н.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу заявителей Андреевой А.И. и Андреева А.Н. на постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2013 года, которым материалы по жалобе заявителей Андреевых А.И. и А.Н., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, направлены по подсудности в Пресненский районный суд г. Москвы,

установил:

Заявители Андреева А.И. и Андреев Н.Ю. обратились в Черемушкинский районный суд г. Москвы с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просили признать незаконными действиями руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве Яковенко В.В. по рассмотрению их обращения от 30 мая 2012 года.

При решении вопроса о принятии жалобы к рассмотрению по существу, Черемушкинский районный суд г. Москвы своим постановлением от 24 апреля 2013 года жалобу заявителей направил по подсудности в Пресненский районный суд г. Москвы.

В обоснование принятия такого решения, суд первой инстанции сослался на п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года "О практике применения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ", согласно которому жалоба на решение и действия (бездействие) следователя, руководителя следственного органа рассматривается тем районным судом, который территориально находится в месте производства предварительного расследования. Поскольку заявители обжаловали решение руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве, а указанный орган расположен по адресу: г. Москва, улица Арбат, дом 16/2 строение 1, то местом рассмотрения жалобы является Пресненский районный суд г. Москвы.

В апелляционной жалобе заявители Андреева А.И. и Андреев Н.Ю. просят указанное постановление суда отменить, материалы по их жалобе направить на новое судебное рассмотрение. По мнению заявителей, принятое судом решение противоречит постановлению Конституционного Суда РФ от 20 июля 2012 года N 20-П, который указал судам о необходимости рассмотрения жалоб заявителей в порядке ст. 125 УПК РФ на решения и действия при производстве предварительного расследования по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления, тем районным судом, юрисдикция которого распространяется на место совершения деяния, безотносительно к месту расположения следственных органов.

В судебном заседании заявитель Андреев Н.Ю. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил постановление суда отменить.

Прокурор Шумский А.С. указал на несостоятельность доводов апелляционной жалобы заявителей, просил жалобу оставить без удовлетворения, а постановление суда, как законное и обоснованное, без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным, и не усматривает оснований для его отмены.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного следствия.

При подготовке жалобы к рассмотрению суд должен проверить, подсудна ли данная жалоба суду, а если будет установлено, что жалоба не подсудна суду, в который она поступила, то суд направляет ее по подсудности.

Принимая решение по жалобе заявителей Андреевых А.И. и Н.Ю., поданной ими в порядке ст. 125 УПК РФ, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы. Все имеющие значение для дела обстоятельства судом учтены, принятое судом решение основано на материалах дела.

Как усматривается из представленных материалов, заявители обжаловали действия руководителя ГСУ СК РФ по г. Москве Яковенко В.В., который, по их мнению, незаконно, направил их заявление о привлечении к уголовной ответственности по ст. 315 УК РФ следователя Черемушкинского межрайонного СО СУ по ЮЗАО ГСУ СК РФ по г. Москве Касаткина Д.С., руководителю Черемушкинского МРСО СУ по ЮЗАО ГСУ СК России по г. Москве. Указанный орган (ГСУ СК РФ по г. Москве) расположен по адресу: г. Москва, улица Арбат, дом 16/2, что является юрисдикцией Пресненского районного суда, в связи с чем, принятое судом решение является правильным и не противоречит приведенной выше позиции Конституционного суда РФ по данному вопросу.

Кроме того, из материалов дела видно, что 30 апреля 2013 года Пресненский районный суд г. Москвы жалобу заявителей принял к своему производству и 13 июня 2013 года рассмотрел ее по существу, однако, судебное решение при проверке дела в апелляционном порядке 31 июля 2013 года отменено по апелляционной жалобе заявителей, а материалы по жалобе направлены на новое судебное рассмотрение в тот же суд, при этом, суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для направления жалобы заявителей в иной суд.

12 августа 2013 года жалоба заявителей принята к рассмотрению Пресненским районным судом, в настоящее время она находится на рассмотрении данного суда, по рассмотрению жалобы проводятся судебные заседания, последнее из которых назначено на 18 октября 2013 года.

При этом, как усматривается из дела, при проведении судебных заседаний в Пресненском районном суде г. Москвы никаких ходатайств относительно нарушения подсудности рассмотрения жалобы, и о передаче ее в другой районный суд, Андреевыми А.И. и Н.Ю. не заявлялось.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2013 года о направлении жалобы заявителей Андреевой А.И. и Андреева Н.Ю. по подсудности в Пресненский районный суд г. Москвы оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня вынесения.

Судья

Московского городского суда Чиркова Т.А.