Постановление Московского городского суда от 02 октября 2013 N 10-9803/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - срок содержания под стражей - домашний арест - уголовное дело)

Постановление Московского городского суда от 02 октября 2013 N 10-9803/13

Судья Курносова О.А. Дело N 10 -9803/ 2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва "02" октября 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Шемберевой Е.В.,

обвиняемого Пойкалайнена М.В.,

адвоката Сорокина В.В., предоставившего удостоверение N 5496 и ордер N 4858,

при секретаре Бунеевой И.В.

рассмотрел в судебном заседании "02" октября 2013 года апелляционную жалобу адвоката Толянина А.Б. на постановление Басманного районного суда города Москвы от 29 августа 2013 года, которым в отношении

Пойкалайнена М_ В_, _,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.6 ст.290 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 03 месяца, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 03 декабря 2013 года.

Заслушав доклад судьи Поляковой Л.Ф., выслушав выступления обвиняемого Пойкалайнена М.В. и адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд

установил:

Органами уголовного преследования Пойкалайнен М.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.6 ст.290 УК РФ.

03 июля 2013 года _. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.4 ст.2911 УК РФ.

03 июля 2013 года данное уголовное дело соединено в одно производство с уголовным делом, возбужденным в тот же день .. в отношении У..., Д_, Л_ , Пойкалайнена М.В. по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.6 ст. 290 УК РФ.

03 июля 2013 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан Пойкалайнен М.В., в тот же день он допрошен в качестве подозреваемого.

04 июля 2013 года Пойкалайнену М.В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.6 ст. 290 УК РФ, в тот же день он допрошен в качестве обвиняемого.

05 июля 2013 года Пойкалайнену М.В. Ленинским районным судом города Ярославля избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

22 августа 2013 года срок предварительного расследования по уголовному делу продлен _. 03 декабря 2013 года.

Следователь с согласия соответствующего руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении обвиняемому Пойкалайнену М.В. срока содержания под стражей до 03 декабря 2013 года, указывая, что по уголовному делу необходимо выполнить ряд следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, в том числе, направленных на окончание предварительного следствия. По мнению следователя, находясь на свободе, обвиняемый Пойкалайнен М.В. имеет возможность воспрепятствовать установлению истины и производству по делу, уничтожить доказательства, оказать давление на потерпевшего Ш_, других обвиняемых по делу, дающих изобличающие его показания, а также угрожать свидетелям, как из числа сотрудников _ и _ "_" _, так и других лиц, показания которых могут иметь значение для установления обстоятельств совершенного преступления. Кроме того, с учетом обвинения в совершении особо тяжкого преступления, желая избежать уголовной ответственности за совершенное преступление, имея действующий загранпаспорт, Пойкалайнен М.В. может покинуть пределы Российской Федерации и скрыться от органов следствия и суда.

Постановлением от 29 августа 2013 года суд, признав доводы ходатайства законными и обоснованными, продлил срок содержания под стражей обвиняемого Пойкалайнена М.В. на период, указанный в постановлении следователя.

В апелляционной жалобе адвокат Толянин А.Б., выражая несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным, так как в материале отсутствуют какие-либо данные, свидетельствующие о желании Пойкалайнена М.В. препятствовать производству расследования. Отмечает, что избрание Пойкалайнену М.В., с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, иной, более мягкой, меры пресечения явилось бы для иных участников уголовного дела, заинтересованных в смягчении будущего наказания, стимулом для сотрудничества со следствием. Указывает, что в настоящее время загранпаспорт Пойкалайнена М.В. органами следствия изъят. Полагает, что суд в нарушение ч.4 ст. 7 УПК РФ не мотивировал причины, по которым Пойкалайнену М.В. нельзя изменить меру пресечения на домашний арест, что свидетельствует о незаконности и необоснованности принятого решения. Просит постановление суда отменить и избрать Пойкалайнену М.В. меру пресечения в виде домашнего ареста.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции, обвиняемый Пойкалайнен М.В., адвокат Сорокин В.В. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление суда отменить.

Прокурор Шемберева Е.В., полагая, что постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, просила оставить его без изменения.

С согласия сторон суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу без проверки доказательств, которые были предметом исследования суда первой инстанции.

Проверив представленные материалы дела, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Пойкалайнена М.В. под стражей, суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, данные о личности Пойкалайнена М.В., тяжесть преступления, в совершении которого он обвиняется, в связи с чем обоснованно пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Пойкалайнен М.В. имеет возможность воспрепятствовать установлению истины по делу, оказать давление на потерпевшего Ш_., других обвиняемых по делу, а также угрожать свидетелям, показания которых могут иметь значение для установления обстоятельств совершенного преступления.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд строго руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона; выводы суда о необходимости продления в отношении Пойкалайнена М.В. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следствия о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Пойкалайнена М.В.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении Пойкалайнена М.В. судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований всех норм уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Таким образом, постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, а оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, и изменения Пойкалайнену М.В. меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, в том числе на домашний арест, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Басманного районного суда города Москвы от 29 августа 2013 года, которым продлен срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Пойкалайнена М_ В_, оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий