Постановление Московского городского суда от 07 октября 2013 N 10-9811/13 (ключевые темы: ст 158 УК РФ - хищение чужого имущества - исправительные колонии строгого режима - умысел - изменение приговора)

Постановление Московского городского суда от 07 октября 2013 N 10-9811/13

Судья Сусина Н.С. Дело N */2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Москва 7 октября 2013 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе:

судьи Неделиной О.А.,

при секретаре Очир-Горяеве А.Н.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Иванниковой Е.П.,

адвоката Захаровой Ю.Е., представившей удостоверение N * и ордер N *

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Свирина на приговор Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 августа 2013 года, которым

Свирин , * года рождения, уроженец *, зарегистрированный по адресу: г. *, судимый:

24 июля 2009 года по п. п. "а, б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 2 года, освобожденный 26 апреля 2011 года по отбытии срока наказания,

осужден по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Свирину оставлена прежней - в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания Свирину исчислен с 30 мая 2013 года.

Решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Неделиной О.А., выслушав выступления адвоката Захаровой Ю.Е., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Иванниковой Е.П., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

установил:

По приговору суда Свирин признан виновным в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшем:

* года, примерно в? часов* мин., находясь в вагоне электропоезда на станции "*, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел сзади к М. М.Е. и, полагая, что за его действиями никто не наблюдает, правой рукой расстегнул молнию наружного кармана рюкзака, висевшего у М. М.Е. на левом плече, куда проник той же рукой и тайно похитил кошелек с денежными средствами и другим личным имуществом потерпевшего на общую сумму * рублей, однако свой преступный умысел до конца не довел по независящим от него обстоятельствам, поскольку непосредственно после совершения преступления был задержан свидетелем и сотрудниками полиции, вследствие чего был лишен реальной возможности распорядиться похищенным имуществом.

В судебном заседании подсудимый Свирин, согласно приговору суда, виновным себя признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением и рассмотрение дела, по его ходатайству, было проведено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Свирин., ссылаясь на то, что в содеянном он раскаивается, претензий потерпевший к нему не имеет, просит снизить назначенный ему срок наказания.

В судебном заседании адвокат Захарова Ю.Е. доводы апелляционной жалобы поддержала, просила приговор суда изменить, снизить назначенное Свирину наказание.

Прокурор Иванникова Е.П. возражала против изменения приговора по доводам апелляционной жалобы.

Суд апелляционной инстанции, выслушав мнения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Свирин. обоснованно признан виновным в покушении на кражу, то есть на тайное хищение чужого имущества из сумки, находившейся при потерпевшем, при этом преступление не было доведено до конца по причинам, независящим от его воли, т. к. Свирин был задержан свидетелем и сотрудником полиции, вследствие чего был лишен реальной возможности распорядиться похищенным имуществом. Действия Свирина правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ст. 158 УК РФ.

Судом, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденного, и с учетом того обстоятельства, что предъявленное Свирину. обвинение, с которым он согласился, обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, разбирательство дела было проведено в особом порядке, с соблюдением требований ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Доводы жалобы о суровости назначенного наказания суд апелляционной инстанции находит несостоятельным, поскольку вопрос о наказании разрешен судом с соблюдением требований ст. 43, 60 УК РФ, с учетом данных о личности Свирина., в том числе и тех, на которые ссылается осужденный в жалобе. Судом также учтено наличие в действиях Свирина отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений, при этом суд пришел к выводу о необходимости исправления Свирина в условиях изоляции от общества, не усмотрев оснований для назначения какого-либо иного наказания, не связанного с лишением свободы. Свои выводы суд мотивировал.

При таких обстоятельствах, вопреки утверждению осужденного, суд апелляционной инстанции полагает, что назначенное Свирину наказание является справедливым.

Оснований для смягчения наказания либо оснований для применения ст. 73 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.

Отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима назначено в соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор Замоскворецкого районного суда города Москвы от 27 августа 2013 года в отношении Свирина оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня вынесения в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ.

Судья: