Постановление Московского городского суда от 02 октября 2013 N 10-9823/13 (ключевые темы: отбывание наказания - хищение чужого имущества - предварительное следствие - подписка о невыезде - заключение под стражу)

Постановление Московского городского суда от 02 октября 2013 N 10-9823/13

Судья Бекетова С.Ю. Дело N 10-9823/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 02 октября 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Поляковой Л.Ф.,

судей Пасюнина Ю.А., Мохова А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Шемберевой Е.В.,

осужденной Егрищиной А.Ф.,

адвоката Сорокина В.В., представившего удостоверение N 5496 и ордер N 4857,

при секретаре Бунеевой И.В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Егрищиной А.Ф.

на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 августа 2013 года, которым

Егрищина А.Ф., судимая 30.01.2013 года мировым судьей судебного участка N 115 Люберецкого района Московской области по ст. 156 УК РФ к штрафу в размере 5.000 рублей (штраф не оплачен),

осуждена по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с 14 августа 2013 года.

Мера пресечения изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Заслушав доклад судьи Пасюнина Ю.А., выслушав объяснения осужденной Егрищиной А.Ф., адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шемберевой Е.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила

Егрищина А.Ф. признана виновной в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступные действия совершены в г. Москве 02 февраля 2013 года при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Егрищина А.Ф., согласившись с предъявленным ей обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без судебного разбирательства.

Суд, получив согласие других участников процесса, постановил указанный приговор.

В апелляционной жалобе осужденная Егрищина А.Ф. находит приговор суровым и просит его изменить, применив нормы ст. ст. 64, 73 УК РФ, либо назначив отбывание наказания в колонии-поселении.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Егрищиной А.Ф. в совершении преступления, за которое она осуждена, основаны на материалах дела, а потому суд обоснованно пришел к выводу о доказанности её вины и согласился с юридической квалификацией действий по п. "а" ч. 2 ст. 161 УК РФ, что не оспаривается осужденной.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, органами предварительного следствия и судом при рассмотрении дела в судебном заседании, допущено не было.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке особого судопроизводства, с соблюдением требований ст. ст. 314 - 317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденной, суд удостоверился, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, которое было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником, в присутствии последнего, государственный обвинитель и потерпевший не возражали против применения данной процедуры, что нашло свое отражение в протоколе судебного заседания.

Наказание, назначенное Егрищиной А.Ф., в полной мере соответствует требованиям закона, а также характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, данным о личности виновной, её состоянию здоровья, в том числе и тем данным, которые приводятся в жалобе осужденной.

Судебная коллегия находит наказание справедливым, назначенным с учетом требований ст. 316 УПК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденной Егрищиной А.Ф. назначен в соответствии со ст. 58 УК РФ и изменению, как об этом просит осужденная, не подлежит.

Таким образом, оснований для изменения приговора судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 августа 2013 года в отношении Егрищиной А.Ф. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу, то есть с момента его оглашения.

Председательствующий:

Судьи: