Постановление Московского городского суда от 23 октября 2013 N 10-9833/13 (ключевые темы: убийство - показания свидетеля - ювелирные изделия - хищение - крупный размер)

Постановление Московского городского суда от 23 октября 2013 N 10-9833/13

Судья: Гончар Г.Е. Дело N 10-9883

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва 23 октября 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой Л.Ф.,

судей Аббазова И.З., Пасюнина Ю.А.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно - судебного управления прокуратуры г. Москвы Шемберевой Е.В.,

представителя потерпевшего Кондаурова Ю.П. - Ильина О.Г.,

защитника - адвоката Князевой Е.Л., предоставившей удостоверение N и ордер N от 22 октября 2013 года,

осужденного Кулева А.А.,

при секретаре Игнатьеве К.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кулева А.А. на приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 августа 2013 года, которым

Кулев А.В., ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена прежней в виде заключения под стражу. Срок отбывания наказания исчислен с 23 февраля 2013 года. Решена судьба вещественных доказательств.

Гражданский иск потерпевшего К. Ю.П. удовлетворен частично. Взыскано с Кулева А.А. в пользу К. Ю.П. в счет компенсации морального вреда 1 000 000 рублей, в счет возмещения материально ущерба 348 302 руб. В части возмещения ущерба 27 550 руб. иск оставлен без рассмотрения, за потерпевшим признано право на разрешение гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Заслушав доклад судьи Аббазова И.З., выслушав объяснения осужденного Кулева А.А., адвоката Князевой Е.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение представителя потерпевшего К. Ю.П. - Ильина О.Г. и прокурора Шемберевой Е.В., полагавших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

По приговору суда Кулев признан виновным в совершении убийства, то есть умышленного причинения смерти другому человеку. Он же признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, в крупном размере.

Преступления, как установлено судом, совершены при следующих обстоятельствах:

25 января 2013 года, примерно в период с 13 часов до 18 часов, Кулев, находясь в квартире по адресу: <данные изъяты> вместе с малознакомым К. С.Ю. в ходе совместного распития спиртных напитков и произошедшем на фоне этого конфликте, руководствуясь возникшими личными неприязненными отношениями к последнему, имея умысел на причинение смерти К. С.Ю., действуя умышленно и осознавая общественно-опасный характер своих действий, нанес руками не менее 5 ударов по лицу потерпевшего. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, Кулев приискал в указанном жилище нож и, желая наступления смерти потерпевшего, нанес указанным ножом не менее 12 ударов по телу потерпевшего. В дальнейшем, продолжая свои действия, Кулев приискал в указанном жилище предмет, обладающий колюще-режущими, колюще-рубящими и рубящими свойствами, нанес указанным предметом не менее 34 ударов по различным частям тела потерпевшего К. С.Ю. В результате указанных действий наступила смерть потерпевшего К. С.Ю. на месте преступления от шока и кровопотери вследствие множественных колото-резаных ранений шеи с повреждением крупных сосудов и множественных рубленых и колото-рубленых ранений головы с повреждением мягких тканей головы и костей черепа.

Кулев после совершения убийства К. С.Ю. по адресу: г. <данные изъяты> тайно похитил из квартиры имущество, принадлежащее К. С.Ю., а именно: ноутбук марки "<данные изъяты>" стоимостью 35 000 руб., денежные средства в размере 2 500 долларов США, эквивалентные сумме 75 412 руб., денежные средства в размере 33 000 рублей, золотое кольцо в виде мужской печатки с камнем зеленого цвета стоимостью 50 000 рублей, золотое кольцо в виде мужской печатки с надписью в виде арабских букв стоимостью 32 000 рублей, золотое кольцо в виде мужской печатки стоимостью 15 000 рублей, платиновое кольцо в виде мужской печатки стоимостью 21 000 рублей, золотое кольцо стоимостью 10 000 рублей, золотое кольцо стоимостью 6 000 рублей, золотой браслет стоимостью 8 000 рублей, одну пару золотых сережек с двумя бриллиантами стоимостью 25 000 рублей, одну пару золотых сережек стоимостью 8 500 рублей, всего на общую сумму 318 912 руб. После этого Кулев с похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему Кондаурову Ю.П. ущерб в крупном размере.

В судебном заседании Кулев виновным себя в содеянном не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Кулев считает приговор суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене или просит вынести оправдательный приговор. Указывает, что вину он не признает, так как данное преступление не совершал. Отмечает, что он ранее не судим, по месту работы и жительства характеризуется положительно, на иждивении имеет малолетнего сына, мать, являющуюся инвалидов 1 группы. При вынесении приговора суд не учел заключение дактилоскопической экспертизы о том, что на орудии преступления его отпечатков пальцев рук не обнаружено. Он не согласен с тем, что на спортивных брюках, обнаруженных на месте преступления, содержится его кровь. Имеются несоответствия в его показаниях и явке с повинной по поводу места совершения преступления. Указывает, что в показаниях свидетеля С. имеются противоречия в части обстоятельств его прихода в квартиру. Указывает, что, когда он зашел в квартиру потерпевшего, на кухне сидели двое мужчин, по поводу которых органы следствии проверку не произвели. Свидетель С. данные обстоятельства отрицает, кроме того, данный свидетель не слышала шум борьбы в комнате потерпевшего, ругань. Отмечает, что показания свидетеля В. о том, что он видел на его куртке засохшую кровь, ссадины на кулаках, что он (Кулев) сообщил свидетелю, что в ссоре ударил мужчине отверткой по голове, объективно ничем не подтверждаются, эти показания вызывают сомнения. Что касается хищения им ноутбука, то утверждения его на следствии о том, что ноутбук был продан на Савеловском рынке, органами следствия не были проверены. Отмечает, что обыск в его квартире не проводился, документы на его ноутбук проверены не были, не обнаружены денежные средства, в том числе в валюте. Ссылки свидетелей Р., В. на то, что он, не работая, имеет денежные средства, являются необоснованными, так как он получал зарплату 60 000 рублей, которых было достаточно для обеспечения семьи. Наличие ювелирных изделий у потерпевшего вызывает сомнение. Просит приговор суда отменить, дело направить на новое рассмотрение или снизить назначенное наказание с учетом данных о его личности и обстоятельств, смягчающих наказание. В возражениях государственный обвинитель Русанова Ю.П., опровергая доводы апелляционной жалобы, просит приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Кулева в инкриминируемых ему деяниях подтверждены материалами дела и основаны на совокупности доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании, анализ которых подробно приведен в приговоре.

Из материалов дела усматривается, что суд всесторонне и объективно исследовал фактические обстоятельства дела, проверил представленные по делу доказательства, дал им надлежащую оценку в их совокупности и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Кулева в содеянном.

Вина Кулева подтверждается:

показаниями потерпевшего К. Ю.П. о том, что о смерти сына узнал от его знакомого М. 30 января 2013 года. После совершения убийства сына, он обнаружил, что из комнаты последнего пропало имущество: ноутбук "<данные изъяты>", денежные средства 2 500 долларов США, 33 000 рублей, золотое кольцо в виде мужской печатки с камнем зеленого цвета стоимостью 50 000 рублей, золотое кольцо в виде мужской печатки с надписью в виде арабских букв стоимостью 32 000 рублей, золотое кольцо в виде мужской печатки стоимостью 15 000 рублей, платиновое кольцо в виде мужской печатки стоимостью 21 000 рублей, золотое кольцо стоимостью 10 000 рублей, золотое кольцо стоимостью 6 000 рублей, золотой браслет стоимостью 8 000 рублей, одна пара золотых сережек с двумя бриллиантами стоимостью 25 000 рублей, одна пара золотых сережек стоимостью 8 500 рублей, всего на общую сумму 318 912 руб.;

показаниями свидетеля С. С.В. о том, что она с сыном проживала в одной из комнат в <данные изъяты> по договору аренды, заключенным с К.С.Ю. В другой комнате проживала У. с сыном, а третьей комнате проживал сам К. С.Ю. 25 января 2013 года она находилась в квартире. Примерно в 15 часов 30 минут к К.пришел незнакомый ей мужчина. Она слышала только его голос, поняла, что это молодой человек. Неизвестный мужчина находился в комнате К. С.Ю. около одного часа, а она в это время находилась у себя в комнате, больше в квартире никого не было. Примерно в 16 часов 30 минут неизвестный мужчина ушел из квартиры. С этого периода до 21 часа 26 января 2013 года она К. С.Ю. не видела. Обеспокоенные тем, что из комнаты К. С.Ю. не доносятся никакие звуки, она вместе с У. позвонили в службу "02" по поводу исчезновения К. С.Ю. Приехавшие сотрудники полиции открыли дверь в комнату К. С.Ю., где обнаружили труп последнего. У К. С.Ю. был ноутбук черного цвета, а также он показывал ей мужские кольца;

показаниями свидетеля У.о том, что 25 января 2013 года утром ушла на работу и вернулась домой вечером. С. и К. С.Ю. не видела. В связи с отсутствием К. С.Ю. она совместно с Спиридоновой 26 января 2013 года позвонила в службу "02". Когда в квартиру пришли сотрудники полиции и открыли дверь комнаты К. С.Ю., то обнаружили труп последнего; показаниями свидетелей Е. и К. (сотрудников полиции) о том, что по подозрению в совершении убийства К.а С.Ю. 23 февраля 2013 года был задержан Кулев, который собственноручно написал заявление и объяснение о том, что 25 января 2013 года во второй половине дня он приехал к К.у С.Ю. по адресу: <данные изъяты>, где в ходе распития спиртных напитков, на почве возникших личных неприязненных отношений нанес К. С.Ю. удары ножом в область головы, после чего, взяв ноутбук, скрылся. Меры психического и физического воздействия в отношении Кулева не применялись;

показаниями в качестве подозреваемого и обвиняемого Кулева в присутствии адвоката, из которых следует, что Кулев не отрицал факт нанесения не менее 30 ударов ножом потерпевшему К. С.Ю. на почве личных неприязненных отношений 25 января 2013 года в комнате последнего, после чего, забрав ноутбук, деньги, в том числе доллары США, золотые ювелирные изделия, скрылся;

показаниями свидетеля В. о том, что он проживал на одной жилой площади с Кулевым и сожительницей последнего "О.". 25 января 2013 года в 19 часов домой пришел Кулев, который был в возбужденном состоянии и в состоянии алкогольного опьянения. На внутренней части куртки и футболке Кулева он заметил следы засохшей крови, имелись ссадины на кулаках. На его вопрос, что произошло, Кулев ответил, что у него произошла ссора с мужчиной, в результате которой он ударил мужчину отверткой в голову, а по поводу ноутбука черного цвета сообщил, что взял его у мужчины, которого ударил отверткой; показаниями свидетеля Р. о том, что в середине января 2013 года ему позвонил Кулев с просьбой о трудоустройстве, выслушав которого, он дал тому номер телефона К. С.Ю. До этого он был в гостях у К. С.Ю., который ему показывал шкатулку с золотыми изделиями (кольцами, печатками), а также доллары США;

заключением судебно-медицинского эксперта, из выводов которого усматривается, что смерть потерпевшего К. С.Ю. наступила на месте происшествия от шока и кровопотери вследствие множественных колото-резаных ранений шеи с повреждением крупных сосудов и множественных рубленых и колото-рубленых ранений головы с повреждением мягких тканей головы и костей черепа;

а также другим доказательствами, приведенными в приговоре. Доводы жалобы осужденного Кулева о том, что он не согласен с тем, что на спортивных брюках, обнаруженных на месте преступления, имеется его кровь, суд апелляционной инстанции признает несостоятельными, поскольку эти утверждения опровергаются заключениями биологических судебных экспертиз N 264/365 от 11.02.2013 года и N 539/558 от 13.03.2013 года, из выводов которых следует, что на спортивных брюках, изъятых в ходе осмотра места происшествия, обнаружены следы крови человека, происхождение которых не исключается от Кулева и потерпевшего К. С.Ю., а также показаниями в качестве подозреваемого Кулева, не отрицавшего того факта, что свои испачканные кровью спортивные брюки он оставил в комнате потерпевшего, после чего, одев первые попавшие джинсы, покинул место преступления.

Доводы жалобы осужденного о том, что, когда он зашел в квартиру потерпевшего, на кухне сидели двое мужчин, по поводу которых органы следствии проверку не произвели, суд апелляционной инстанции признает необоснованными, поскольку эти доводы опровергаются показаниями свидетеля С. о том, что 25 января 2013 года в квартиру пришел молодой человек к К. С.Ю., больше никого в квартире не было.

Доводы жалобы о том, что показания свидетеля В. вызывают сомнение, а ссылки свидетеля на то, что он видел на его куртке засохшую кровь, ссадины на кулаках, что он (Кулев) сообщил свидетелю, что в ссоре ударил мужчине отверткой по голове, объективно ничем не подтверждаются, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку показания свидетеля В. являются последовательными, согласуются с другими доказательствами, в том числе доказательствами, подтверждающими факт убийства потерпевшего, хищением у него имущества, в том числе ноутбука, который видел свидетель В. у Кулева, показаниями свидетелей С., У., Е., К..

Доводы жалобы осужденного о том, что наличие ювелирных изделий у потерпевшего вызывает сомнение, судебная коллегия признает несостоятельными, так как эти доводы опровергаются показаниями потерпевшего К. Ю.П., свидетеля Р., которому эти золотые изделия показывал сам погибший К. С.Ю. в начале января 2013 года, показаниями свидетеля С., которая на пальцах у потерпевшего К. С.Ю. видела золотые печатки.

Ссылки в жалобе осужденного на то, что обыск в его квартире не проводился, документы на его ноутбук проверены не были, не обнаружены денежные средства, в том числе в валюте, сами по себе не влияют на законность и обоснованность приговора, поскольку факт хищения у потерпевшего денежных средств, в том числе в долларах США подтверждается как показаниями самого Кулева в ходе следствия, так и показаниями потерпевшего К. Ю.П. об обнаружении пропажи ноутбука, денежных средств в комнате погибшего сына, а также показаниями свидетелей Р. и В., подтвердивших наличие у неработающего Кулева денежных средств.

Доводы жалобы осужденного о том, что при вынесении приговора суд не учел заключение дактилоскопической экспертизы о том, что на орудии преступления его отпечатков пальцев рук не обнаружено, не свидетельствуют о невиновности осужденного Кулева, поскольку вина осужденного подтверждается другими исследованными судом доказательствами, кроме того, из дополнительной дактилоскопической экспертизы усматривается, что следы пальцев рук осужденного были обнаружены на других предметах, находящихся на месте преступления, а также обнаружена слюна Кулева на окурке сигареты, обнаруженном на месте преступления, что видно из биологической судебной экспертизы N 540/559 от 13.03.2013 года.

Действия Кулева судом правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 105, п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, в крупном размере.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, не допущено.

При назначении наказания осужденному суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, который ранее не судим, характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, состояние здоровья осужденного и его матери, являющейся инвалидом 1 группы.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного, конкретных обстоятельств дела, цели восстановления справедливости и предупреждения совершения новых преступлений, наказание, назначенное Кулеву, судебная коллегия признает справедливым и соразмерным содеянному, оснований для смягчения наказания не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Приговор Кузьминского районного суда г. Москвы от 14 августа 2013 года в отношении Кулева А.А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в течение одно года в кассационную инстанцию Московского городского суда со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: