Постановление Московского городского суда от 14 октября 2013 N 10-9838/13 (ключевые темы: примирение с потерпевшим - явка с повинной - уголовная ответственность - ограничение свободы - преступление)

Постановление Московского городского суда от 14 октября 2013 N 10-9838/13

Судья: М Дело N 10-9838/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 14 октября 2013г.

Московский городской суд в составе

Судьи: Петрова Н.И.

При секретаре Калмыковой А.Б.

С участием:

Прокурора Ларкиной М.А.

Защитника-адвоката Канглиевой Л.С.

Осужденного Голишникова И.С. в режиме реальной доставки,

рассмотрел в судебном заседании 14 октября 2013 г. апелляционные жалобы потерпевших И, М, К, осужденного и адвоката Канглиевой Л.С. в защиту его интересов

на приговор Бабушкинского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2013 года, которым

Голишников И.С., _., ранее не судимый,

осужден

-по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ за совершение пяти преступлений к 6 месяцам лишения свободы за каждое преступление, без ограничения свободы.

По совокупности преступлений, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно наказание назначено путём частичного сложения в виде лишения свободы сроком на 1 год и 2 месяца в исправительной колонии общего режима, без ограничения свободы.

Срок отбывания наказания Голишникову И.С. исчислен со дня его фактического задержания и времени содержания под стражей - с _ мая 20_ года.

Мера пресечения в виде заключения под стражу оставлена без изменения.

По делу решен вопрос о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Петрова Н.И., выступление осужденного Голишникова И.С., адвоката Канглиевой Л.С. в защиту его интересов, просивших приговор отменить и производство по делу прекратить за примирением, мнение прокурора Ларкиной М.А., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, суд

установил:

По приговору суда Голишников И.С. признан виновным в 5-ти эпизодах тайного хищения чужого имущества с причинением каждый раз, значительного ущерба гражданину.

Преступления были совершены, как указано в приговоре, в период с _ по _ апреля 20_ года в г. Москве в отношении потерпевших М (_руб.), К (_ руб.) и И (_ руб.) на общую сумму _ руб. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Голишников И.С. вину свою признал полностью и дело слушалось в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Голишников И.С., не оспаривая доказанности своей вины и правильности квалификации его действий, просит приговор отменить и производство по делу прекратить за примирением с потерпевшими.

Указывает, что ранее он к уголовной ответственности не привлекался и характеризовался только положительно, вину свою осознал, раскаялся в содеянном, дал явку с повинной и активно способствовал в раскрытии преступлений, материальный ущерб потерпевшим возмещён и они с ним примирились, о чём заявляли и подавали письменные заявления в суде, на _ имеется _, а по делу отсутствуют отягчающие обстоятельства.

Считает, что при таких обстоятельствах, суд мог прекратить производство по делу.

Адвокат Канглиева Л.С. в апелляционной жалобе и дополнении к ней, не соглашаясь с приговором, просит его отменить и уголовное дело прекратить на основании ст. 76 УК РФ в связи с примирением с потерпевшими.

Указывает, что ещё до вынесения приговора, Голишников И.С. и все потерпевшие просили суд прекратить дело, так как ущерб был возмещён им в полном объёме _ обвиняемого, в содеянном он раскаялся, вину полностью признал, дал явку с повинной, к уголовной ответственности привлекается впервые, характеризуется положительно, на _ имеет _, давал правдивые показания в ходе следствия и оказывал содействие в раскрытии преступлений, а поэтому нет никаких препятствий к прекращению дела.

В апелляционных жалобах потерпевшие К, М и И, каждый в отдельности, указывая на положительные характеристики осужденного Голишникова И.С. и на полное возмещение им причиненного ущерба, просят приговор отменить и уголовное дело прекратить в виду их примирения с осужденным.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, находит приговор в отношении Голишникова И.С. законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, Голишников И.С. заявил в присутствии адвоката, добровольно, после проведения консультации с адвокатом, ему были разъяснены последствия заявленного им ходатайства.

Нарушений норм уголовно-процессуального законодательства при расследовании и рассмотрении дела в особом порядке, влекущих отмену либо изменение приговора, по делу не допущено.

Обоснованность предъявленного Голишникову И.С. обвинения в совершении преступлений, за которые он осужден, подтверждена собранными по делу доказательствами, а его действия правильно квалифицированы по п."в" ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С учётом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности и данных о личности виновного, оснований к изменению категории данных преступления на менее тяжкие, суд не усматривает.

Заявленные по делу ходатайства рассмотрены в соответствии с нормами УПК РФ.

Наказание Голишникову И.С. назначено в соответствии с требованиями закона (ст. 316 УПК РФ), с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, признания своей вины и чистосердечного раскаяния, семейного положения, наличия на _, явки с повинной и положительных данных о его личности, о чём прямо указано в приговоре.

При таких обстоятельствах назначенное наказание суд считает соразмерным содеянному и справедливым, а поэтому не подлежащим снижению.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания осужденным назначен в соответствии с требованиями ст.58 УК РФ, в приговоре мотивирован и изменению не подлежит.

Что касается доводов в апелляционных жалобах о прекращении производства по делу за примирением с потерпевшими, то данное ходатайство рассматривалось судом первой инстанции и было оставлено без удовлетворения, о чём вынесено мотивированное постановление, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции.

Кроме того, Голишниковым И.С. на протяжении практически _ периода совершено пять равнозначных преступлений, посягающих на чужое имущество, свидетельствующих о том, что лицо их совершившее, не утратило общественную опасность и прекращение в отношении данного лица уголовного дела при таких условиях не отвечало бы требованиям справедливости и целям правосудия.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20 и 389.28. УПК РФ, суд

постановил:

Приговор Бабушкиского районного суда г. Москвы от 02 сентября 2013 года в отношении Голишникова И.С. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Судья: