Постановление Московского городского суда от 14 октября 2013 N 10-9840/13 (ключевые темы: обвиняемый - представление прокурора - возвращение уголовного дела - следователь - УПК)

Постановление Московского городского суда от 14 октября 2013 N 10-9840/13

Судья Мартыненко А.А. Дело N 10-9840/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 14 октября 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего судьи Скуридиной И.А.,

при секретаре Калмыковой А.Б.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры города Москвы Ларкиной М.А.,

подсудимого Бурханова Р.Х.,

адвоката Романова В.А., предоставившего удостоверение N - и ордер N - от - года,

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление - прокурора -АО города Москвы П. на постановление судьи Бабушкинского районного суда города Москвы от 11 сентября 2013 года, которым возвращено прокурору -АО города Москвы уголовное дело в отношении:

Бурханова Р.Х., ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ,

изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение прокурора Ларкиной М.А., поддержавшей доводы апелляционного представления и полагавшей необходимым судебное решение отменить, мнение подсудимого Бурханова Р.Х. и защитника адвоката Романова В.А. об оставлении постановления суда без изменения, суд

установил:

Органами предварительного следствия Бурханов Р.Х. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. "б" ч.3 ст.228.1 УК РФ.

Постановлением Бабушкинского районного суда города Москвы от 11 сентября 2013 года уголовное дело возвращено прокурору -АО города Москвы на основании ст. 237 УПК РФ, для устранения препятствий его рассмотрения судом, которые выразились - Бурханова Р.Х. в качестве обвиняемого, в котором -, что фактически свидетельствует о - Бурханову Р.Х. -.

В апелляционном представлении - прокурора -АО города Москвы П. высказывает свое несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным.

Обосновывая свою позицию, прокурор указывает, что постановление о привлечении Бурханова Р.Х. в качестве обвиняемого от - 2013 года составлено в строгом соответствии с требованиями ст. 171 УПК РФ, и в этот же день объявлено Бурханову Р.Х. в присутствии защитника, при этом обвиняемому были разъяснены его права, а также вручена копия постановления. В соответствии ч. 5 ст. 172 УПК РФ данный документ был скреплен подписями всех участвующих лиц, в том числе и следователем. Соответственно доводы суда о том, что - Бурханову Р.Х. -, являются надуманными.

Просит постановление суда отменить, уголовное дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд находит постановление суда подлежащим отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.

Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Данное требование закона судом первой инстанции при вынесении постановления по уголовному делу в отношении Бурханова Р.Х., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, не выполнено.

В соответствии с п. 2 ч.1 389.15, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ одним из оснований к отмене судебного решения судом апелляционной инстанции являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

Принимая решение о возвращении уголовного дела в отношении Бурханова Р.Х. прокурору, суд пришел к выводу, что следователем нарушен, установленный ст. 172 УПК РФ, порядок привлечения лица в качестве обвиняемого, поскольку -, в связи с чем - Бурханову Р.Х. -, что не может быть устранено судом и препятствует рассмотрению уголовного дела по существу.

В силу ч.ч. 1, 5 и 8 ст. 172 УК РФ обвинение должно быть предъявлено лицу не позднее 3 суток со дня вынесения постановления о привлечении его в качестве обвиняемого в присутствии защитника, если он участвует в уголовном деле. Следователь, удостоверившись в личности обвиняемого, объявляет ему и его защитнику, если он участвует в уголовном деле, постановление о привлечении данного лица в качестве обвиняемого. При этом следователь разъясняет обвиняемому существо предъявленного обвинения, а также его права, предусмотренные статьей 47 настоящего Кодекса, что удостоверяется подписями обвиняемого, его защитника и следователя на постановлении с указанием даты и времени предъявления обвинения. Следователь вручает обвиняемому и его защитнику копию постановления о привлечении данного лица в качестве обвиняемого.

Из материалов уголовного дела следует, что постановление о привлечении в качестве обвиняемого от - 2013 года объявлено Бурханову Р.Х. - 2013 года, при этом обвиняемому разъяснены сущность предъявленного обвинения и права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, вручена копия постановления, что подтверждается подписями обвиняемого Бурханова Р.Х., адвоката и следователя ( л.д. -).

В связи с вышеизложенным, у суда апелляционной инстанции не имеется оснований полагать, что Бурханову Р.Х. - 2013 года обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, соответственно отсутствуют основания для вывода о наличии препятствий для рассмотрения дела судом и его возвращения прокурору для устранения допущенного нарушения.

Учитывая то, что судом не были учтены указанные выше требования уголовно-процессуального закона, и это повлияло на постановление законного, обоснованного и справедливого судебного решения, суд приходит к убеждению о необходимости отмены состоявшегося постановления и направлении уголовного дела на новое судебное разбирательство.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Бабушкинского районного суда города Москвы от 11 сентября 2013 года о возвращении уголовного дела в отношении Бурханова Р.Х., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, прокурору -АО города Москвы - отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд.

Апелляционное представление прокурора удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года со дня его вступления в законную силу.

Судья И.А. Скуридина