Постановление Московского городского суда от 07 октября 2013 N 10-9852/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - предварительное следствие - продление срока содержания под стражей - следственные действия)

Постановление Московского городского суда от 07 октября 2013 N 10-9852/13

Судья Костюченко С.М. Дело N 10-9852/2013

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 07 октября 2013 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Московского городского суда в составе: судьи Монекина Д.И., при секретаре Вавиловой Е.В., с участием: прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Бобек М.А., адвоката Кириллова Ю.М., представившего удостоверение N* и ордер N *, переводчика Наркабилова Н.Ш., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Середа Ю.Ф. на постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 21 августа 2013 года, которым

Саидовой Х. Т., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 22 октября 2013 года включительно.

Заслушав доклад судьи Монекина Д.И., выступления обвиняемой Саидовой Х.Т. и адвоката Кириллова Ю.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших об отмене постановления, мнение прокурора Бобек М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции, -

установил:

22 мая 2013 года СО ОМВД России по Бутырскому району г. Москвы возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

В тот же день Саидова Х.Т. задержана в соответствии со ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления.

23.05.2013 года Саидовой Х.Т. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "г" ч.4 ст. 228.1 УК РФ.

24 мая 2013 года Останкинский районный суд г. Москвы, рассматривая ходатайство следственных органов об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Саидовой Х.Т., продлил срок ее задержания на 72 часа до 27 мая 2013 года.

27.05.2013 года Останкинским районным судом г. Москвы в отношении обвиняемой Саидовой Х.Т. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Процессуальные сроки по уголовному делу продлевались в установленном законом порядке. Последний раз 16.08.2013 года срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа на 02 месяца 00 суток, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 22 октября 2013 года.

Следователь с согласия руководителя следственного органа обратился в суд с ходатайством о продлении в отношении обвиняемой Саидовой Х.Т. срока содержания под стражей. 21 августа 2013 года постановлением Останкинского районного суда г. Москвы обвиняемой Саидовой Х.Т. продлен срок содержания под стражей на 02 месяца 00, а всего до 05 месяцев 00 суток, то есть до 22 октября 2013 года включительно. Основанием продления срока содержания обвиняемой под стражей послужила необходимость выполнения запланированных по делу следственных действий, с учетом невозможности изменения в отношении нее ранее избранной меры пресечения.

В апелляционной жалобе адвокат Середа Ю.Ф. считает постановление суда незаконным, вынесенным в нарушение норм уголовно-процессуального законодательства, и просит об его отмене, поскольку обвинением не было представлено суду фактических обстоятельств, на основании которых суд пришел к выводу о необходимости продления в отношении обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу. Просит отменить постановление суда.

В судебном заседании обвиняемая Саидова Х.Т. и адвокат Кириллов Ю.М. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили постановление отменить.

Прокурор Бобек М.А. в судебном заседании возражала против доводов апелляционной жалобы, указывая на то, что суд первой инстанции в полной мере проверил и сослался в своем постановлении на обстоятельства, подтверждающие причастность Саидовой Х.Т. к совершенному преступлению, учел требования уголовно-процессуального закона, привел мотивы для продления срока содержания обвиняемой под стражей, поэтому просила постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 109 УПК РФ содержание под стражей при расследовании преступлений не может превышать 2 месяца. В случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда на срок до 6 месяцев.

Требования закона судом соблюдены.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемой Саидовой Х.Т. под стражей суд учел доводы следователя о невозможности закончить предварительное следствие в установленные законом сроки, ввиду необходимости выполнения следственных действий, направленных на окончание расследования уголовного дела.

Вывод суда о невозможности отмены или изменения меры пресечения, избранной в отношении обвиняемой Саидовой Х.Т., подтверждается представленными органами предварительного следствия данными о том, что она обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, наказание за которое уголовным законом предусмотрено на срок свыше трех лет лишения свободы, а сведения, связанные с обстоятельствами преступления, в котором обвиняется Саидова Х.Т., а также данные о ее личности, дают достаточные основания полагать, что, находясь на свободе, она может скрыться от предварительного следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу, в связи с чем, суд обоснованно не нашел оснований для изменения обвиняемой меры пресечения, поэтому доводы апелляционной жалобы в указанной части несостоятельны.

Обстоятельства, послужившие поводом для избрания обвиняемой меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя и продлил срок содержания под стражей в отношении Саидовой Х.Т.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемой и невозможности избрания в отношении Саидовой Х.Т. иной, более мягкой меры пресечения, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения, в том числе, и связанных с причастностью обвиняемой к инкриминируемому преступлению.

Нарушений уголовно-процессуального закона при разрешении ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

постановил:

Постановление Останкинского районного суда г. Москвы от 21 августа 2013 года о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемой Саидовой Х. Т. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий: