Постановление Московского городского суда от 02 октября 2013 N 10-9871/13 (ключевые темы: меры пресечения - обвиняемый - ст 158 УК РФ - подозреваемый - содержание под стражей)

Постановление Московского городского суда от 02 октября 2013 N 10-9871/13

Судья Курбанов Д.Р. Дело N 10-9871/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 2 октября 2013 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Алисова И.Б.,

при секретаре Лисицкой Н.В.,

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Фроловой Е.А.,

защитника - адвоката Амосова А.Л., предоставившего удостоверение N909 и ордер N494 от 01 октября 2013 года,

обвиняемого Жамалетдинова Р.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 2 октября 2013 года апелляционную жалобу защитника - адвоката Синюка К.В. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2013 года, которым в отношении

Жамалетдинова Р.В., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца, то есть до 9 ноября 2013 года включительно.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемого и защитника - адвоката Амосова А.Л., поддержавших доводы жалобы, мнение прокурора Фроловой Е.А., просившей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

9 сентября 2013 года следователем СО ОМВД РФ по Академическому району гор. Москвы в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В тот же день в 15 часов по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ был задержан Жамалетдинов, а затем ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

10 сентября 2013 года постановлением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы в отношении Жамалетдинова избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца, то есть до 9 ноября 2013 года.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Синюк К.В. считает постановление суда незаконным, необоснованным и подлежащим отмене по следующим основаниям.

Так, приводя нормы уголовно-процессуального закона, положения постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 октября 2009 года N22, защитник указывает, что судом не приведены в постановления мотивы и фактические основания невозможности применения к Жамалетдинову иной более мягкой меры пресечения.

При этом, отмечается в жалобе, судом не принято во внимание семейное положение обвиняемого, на иждивении которого находятся трое несовершеннолетних детей и больная жена, а также иные данные о личности Жамалетдинова, который не судим, зарегистрирован и постоянно проживает в городе Москве; он не намерен скрываться, заниматься преступной деятельностью, препятствовать расследованию уголовного дела. Доводы же в постановлении об отсутствии у обвиняемого источника дохода, по мнению адвоката, не могут являться достаточным основанием для применения исключительной меры пресечения.

С учетом изложенных доводов, защитник просит постановление суда отменить, Жамалетдинова из-под стражи освободить.

Изучив представленные материалы, выслушав стороны и проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. В исключительных случаях эта мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до трех лет, если подозреваемый или обвиняемый не имеет постоянного места жительства на территории Российской Федерации; его личность не установлена; им нарушена ранее избранная мера пресечения; он скрылся от органов предварительного расследования или от суда.

Как видно из представленных материалов, задержание Жамалетдинова по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. "в" ч. 3 ст. 158 УК РФ, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.ст. 91, 92 УПК РФ; следственные действия с его участием проведены в соответствии с общими правилами их производства.

Суд первой инстанции удостоверился в достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения Жамалетдинова.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.

Принимая решение об избрании в отношении Жамалетдинова меры пресечения в виде заключения под стражу, суд, исследовав поступившие материалы, руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания именно такой меры пресечения и невозможность применения более мягкой.

При этом суд первой инстанции, приняв во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемых Жамалетдинову деяний, принял во внимание, что тот постоянного источника дохода не имеет.

Учитывается также, что в настоящий момент проводятся активные следственные и процессуальные действия, направленные на сбор доказательств, устанавливаются другие причастные к расследуемым деяниям лица.

Таким образом, требования уголовно - процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, судом по настоящему делу не нарушены.

Кроме того, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.99,108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, в том числе и семейное положение, а также иные, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе. При этом суд пришел к правильному выводу, что данные обстоятельства при изложенных выше данных сами по себе не являются основанием к отказу в удовлетворении ходатайства следователя.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, суд не находит.

Документов, свидетельствующих о наличии у Жамалетдинова заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, в материалах дела не содержится, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения Жамалетдинову меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2013 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении Жамалетдинова Р.В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу защитника - адвоката Синюка К.В. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение одного года со дня провозглашения.

Председательствующий: