Постановление Московского городского суда от 02 октября 2013 N 10-9872/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - состояние здоровья - содержание под стражей - УПК)

Постановление Московского городского суда от 02 октября 2013 N 10-9872/13

Судья Курбанов Д.Р Дело N 10-9872/13

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 2 октября 2013 года

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Алисова И.Б.,

при секретаре Лисицкой Н.В.,

с участием:

старшего прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Фроловой Е.А.,

следователя Калугиной А.А.,

защитника - адвоката Луковенко И.И., предоставившего удостоверение N1891 и ордер N034313 от 16 сентября 2013 года,

обвиняемой Сейфетдиновой А.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 2 октября 2013 года апелляционные жалобы обвиняемой Сейфетдиновой А.И. и защитника - адвоката Луковенко И.И. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2013 года, которым в отношении

Сейфетдиновой А.И. не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца, то есть до 10 ноября 2013 года включительно.

Изложив содержание постановления и существо апелляционной жалобы, выслушав выступления обвиняемой и защитника - адвоката Луковенко И.И., поддержавших доводы жалоб, мнения следователя Калугиной А.А. и прокурора Фроловой Е.А., просивших постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

19 августа 2013 года следователем 4 отдела СЧ СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД РФ по гор. Москве в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

10 сентября 2013 года в 20 часов 30 минут по подозрению в совершении данного преступления в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ была задержана Сайфетдинова.

11 сентября 2013 года Сейфетдиновой предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В тот же день срок предварительного следствия по делу продлен заместителем начальника СЧ СУ УВД по ЮЗАО ГУ МВД РФ по гор. Москве на один месяц, а всего до трех месяцев, то есть до 19 ноября 2013 года.

12 сентября этого же года постановлением судьи Гагаринского районного суда г. Москвы в отношении Сейфетдиновой избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок два месяца, то есть до 10 ноября 2013 года включительно.

В апелляционной жалобе обвиняемая Сейфетдинова А.И., выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что судом не учтен ее возраст и *** состояние здоровья***, постоянно проживает в гор. Москве, в связи с чем просит постановление об избрании в отношении нее меры пресечения в виде заключения под стражу отменить, избрать иную, не связанную с лишением свободы, меру пресечения.

В апелляционной жалобе защитник - адвокат Луковенко И.И., также считая постановление судьи незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, указывает, что судьей не учтены данные о личности обвиняемой, а именно: ее возраст, отсутствие судимости, наличие постоянного места жительства в гор. Москве, *** состояние здоровья***.

Считает, что следователем не представлены достаточные материалы, подтверждающие намерение обвиняемой скрыться от следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, препятствовать расследованию уголовного дела. Выводы же суда о невозможности применения к Сейфетдиновой иной более мягкой меры пресечения голословны.

Указывает, что суд, придя к выводу о причастности Сейфетдиновой к инкриминируемым ей деяниям, фактически вошел в обсуждение вопроса виновности обвиняемой, что противоречит требованиям уголовно-процессуального закона.

С учетом изложенных доводов, защитник просит постановление судьи об избрании в отношении Сейфетдиновой меры пресечения в виде заключения под стражу отменить.

Изучив представленные материалы, выслушав стороны и проверив доводы жалобы, суд не находит оснований для ее удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно ст. 97 УПК РФ мера пресечения избирается при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый скроется от предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В соответствии с ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как видно из представленных материалов, задержание Сейфетдиновой по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, произведено при наличии оснований и с соблюдением порядка задержания, предусмотренных ст.ст. 91, 92 УПК РФ; следственные действия с ее участием проведены в соответствии с общими правилами их производства.

Суд первой инстанции, не входя в оценку доказательств с точки зрения их допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности для обоснования виновности обвиняемой, удостоверился в достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также об обоснованности подозрения Сейфетдиновой.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется.

Принимая решение об избрании в отношении Сейфетдиновой меры пресечения в виде заключения под стражу, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона и, исследовав поступившие материалы, мотивировал свои выводы о необходимости избрания данной меры пресечения, обоснованно указав в постановлении наличие оснований для избрания меры пресечения, а также о невозможности избрания в отношении обвиняемой иной более мягкой меры пресечения.

При этом суд первой инстанции обоснованно принял во внимание характер и степень общественной опасности инкриминируемых Сейфетдиновой деяний, сопряженных с изготовлением и использованием поддельных документов, удостоверяющих личность, и совершенных в составе группы лиц с другими участниками, которые на настоящий момент не установлены, что в совокупности дает основания полагать, что более мягкая мера пресечения не будет являться гарантией исключения возможного негативного влияния обвиняемой на ход расследования уголовного дела.

Кроме того, судом первой инстанции исследовались все доводы и обстоятельства, которые в соответствии с требованиями ст.ст.99,108 УПК РФ необходимы для принятия решения об избрании меры пресечения в виде содержания под стражей, в том числе и те, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах.

Состояние здоровья обвиняемой принимается во внимание. Вместе с тем документов, свидетельствующих о наличии у Сейфетдиновой заболеваний, входящих в Перечень заболеваний, препятствующих содержанию под стражей, обвиняемых и подозреваемых в совершении преступлений, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года N 3, и полученных в установленном законом порядке, в материалах дела не содержится, судам первой и апелляционной инстанций не представлено.

Таким образом, требования уголовно - процессуального закона, регламентирующие условия и порядок применения меры пресечения в виде заключения под стражу, судом по настоящему делу не нарушены. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при решении вопроса об избрании меры пресечения, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией РФ и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену данного постановления, в том числе по доводам жалобы, суд не находит.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для изменения Сейфетдиновой меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2013 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении Сейфетдиновой А.И. оставить без изменения, а апелляционную жалобу обвиняемой Сейфетдиновой А.И. и защитника - адвоката Луковенко И.И. - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационную инстанцию Московского городского суда в порядке, предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ, в течение одного года со дня провозглашения.

Председательствующий: