Постановление Московского городского суда от 09 октября 2013 N 10-9924/13 (ключевые темы: обвиняемый - меры пресечения - продление срока содержания под стражей - срок предварительного расследования - подозреваемый)

Постановление Московского городского суда от 09 октября 2013 N 10-9924/13

Судья Мушникова Н.Е. Дело N 10-9924

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва 9 октября 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего - судьи Мохова А.В., единолично,

с участием прокурора отдела управления прокуратуры г. Москвы Дудукиной Н.А., защитника - адвоката Князевой Е.Л., предоставившей удостоверение и ордер, обвиняемого Лопатина А.Е., при секретаре Минине С.Ю.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Шприца Е.В. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 30.08.2013, которым

Лопатину А.. Е_, _,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 ч.6 ст. 290 УК РФ,

продлен срок содержания под стражей на 3 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 03.12.2013.

Выслушав выступление адвоката Князевой Е.Л. и обвиняемого Лопатина А.Е., поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора Дудукиной Н.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения,

установил:

В производстве _ находится уголовное дело, возбужденное 03.07.2013 в отношении У _, Д_, Л.. и П... по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.6 ст. 290 УК РФ.

В качестве подозреваемого по уголовному делу 03.07.2013 в порядке ст. 91, 92 УПК РФ задержан Лопатин А.Е., которому 04.07.2013 предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.6 ст. 290 УК РФ.

Ленинским районным судом г. Ярославля 05.07.2013 Лопатину А.Е. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Срок предварительного расследования продлен в установленном законом порядке до 03.12.2013.

Постановлением Басманного районного суда г. Москвы от 30.08.2013 срок содержания под стражей обвиняемого Лопатина А.Е. продлен на 3 месяца, а всего до 5 месяцев, то есть до 03.12.2013.

В апелляционной жалобе адвокат Шприц Е.В. в защиту интересов обвиняемого Лопатина А.Е. выражает несогласие с постановлением суда, считая его незаконным и необоснованным. Ссылается на то, что при продлении срока содержания Лопатина А.Е. под стражей судом не учтены сведения о его личности, который занимал должность _, имеет уважение в обществе. Органами предварительного расследования не представлено доказательств, свидетельствующих о намерениях Лопатина А.Е. скрыться от следствия и суда, иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. Просит постановление суда отменить.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд считает постановление законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ч.1 ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Согласно ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда в порядке, установленным ч.3 ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев, а по уголовным делам о тяжких и особо тяжких преступлениях, в случаях особой сложности уголовного дела, до 12 месяцев.

Как видно из представленных материалов, при решении вопроса о продлении срока содержания обвиняемого Лопатина А.Е. под стражей суд учел объем следственных и процессуальных действий, которые необходимо выполнить по делу, в связи с чем срок, о продлении которого ходатайствовал следователь, справедливо признан судом первой инстанции обоснованным и разумным.

Также судом принято во внимание, что основания и обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ, не изменились, не отпала необходимость в сохранении указанной меры пресечения, при этом судом обоснованно указано на то, что Лопатин А.Е. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за совершение которого предусмотрено наказание исключительно в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет.

По уголовному делу необходимо выполнить значительный объем следственных и процессуальных действий, а оснований для изменения ему меры пресечения на иную, не связанную с изоляцией от общества, не имеется, так как имеются основания полагать, что, находясь на свободе, Лопатин А.Е. может скрыться от органов предварительного расследования и суда, а также иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Принимая решение по ходатайству следствия, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона, выводы суда о необходимости продления в отношении Лопатина А.Е. срока содержания под стражей в качестве меры пресечения в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу.

При этом суд учел, что в судебное заседание представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока содержания обвиняемого под стражей, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы, в том числе подтверждающие обоснованность предъявленного обвинения.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. Продление срока содержания под стражей до указанной в постановлении следователя даты суд счел обоснованным и разумным, не установив фактов необоснованного затягивания сроков предварительного расследования.

Поэтому суд обоснованно согласился с доводами ходатайства следователя о продлении срока содержания обвиняемого Лопатина А.Е. под стражей.

Постановление содержит оценку сведений о личности Лопатина А.Е., а также суд надлежащим образом мотивировал свое решение об отсутствии оснований для применения в отношении него меры пресечения не связанной с изоляцией от общества.

В представленных материалах отсутствуют какие-либо сведения, препятствующие в силу состояния здоровья или других уважительных причин дальнейшему содержанию Лопатина А.Е. под стражей.

Согласно протоколу судебного заседания, ходатайство следователя рассмотрено в условиях равноправия и состязательности сторон.

Таким образом, нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей судом не допущено. Ходатайство рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, регулирующих порядок продления срока содержания под стражей.

Постановление суда является законным, обоснованным, мотивированным и оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389 20,28,33 УПК РФ,

постановил:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 30 августа 2013 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемого Лопатина А_ Е_ оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в течение одного года со дня его провозглашения в кассационную инстанцию в порядке, установленном главой 471 УПК РФ.

Судья А.В. Мохов