Постановление Московского городского суда от 09 октября 2013 N 10-9926/13 (ключевые темы: подозреваемый - заключение под стражу - избрание меры пресечения - сторона защиты - признаки преступления)

Постановление Московского городского суда от 09 октября 2013 N 10-9926/13

Судья: Мушникова Н.Е. Дело N 10-9926/13

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Москва 9 октября 2013 года

Московский городской суд в составе председательствующего: судьи Гайдара О.Ю., при секретаре Минине С.Ю.,

с участием: обвиняемого Косулина Александра Николаевича и его защитника-адвоката Зубова В.К., представившего удостоверение N и ордер N,

следователя Барсукова Д.А.,

прокурора отдела управления по надзору за расследованием особо важных дел Генеральной прокуратуры Российской Федерации Потычко А.Е.,

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы адвокатов Зубова В.К. и Кондрашиной Н.М. на постановление Басманного районного суда г. Москвы от 30 августа 2013 года, которым в отношении

Косулина А.Н., не судимого, подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 и ч. 4 ст. 160 УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 29 октября 2013 года.

Выслушав выступление обвиняемого Косулина А.Н. и его защитника-адвоката Зубова В.К., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Потычко А.Е. и следователя Барсукова Д.А., полагавших необходимым постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

Настоящее уголовное дело возбуждено 17 декабря 2012 года в отношении Арзамасцева К.В. по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ.

15 января 2013 года в отношении Арзамасцева К.В. и иных неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК РФ.

16 января 2013 года уголовные дела соединены в одно производство.

9 августа 2013 года срок предварительного следствия продлен до 17 декабря 2013 года.

29 августа 2013 года Косулин А.Н. задержан по подозрению в совершении преступления в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ, а 3 сентября 2013 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 и ч. 4 ст. 160 УК РФ.

30 августа 2013 года на основании ходатайства следователя, согласованного с руководителем следственного органа, постановлением Басманного районного суда г. Москвы в отношении подозреваемого Косулина А.Н. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 29 октября 2013 года.

На постановление адвокатом Зубовым В.К. подана апелляционная жалоба, в которой он, выражая несогласие с постановлением суда, указывает, что по уголовному делу допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, не приняты во внимание доводы стороны защиты об отсутствии достоверных доказательств, подтверждающих наличие оснований для избрания столь суровой меры пресечения, выражает мнение, что отсутствуют материалы, подтверждающие обоснованность подозрения в причастности к совершению какого-либо преступления, обращает внимание, что все действия совершались Косулиным А.Н. в сфере предпринимательской деятельности, а стоимость акций завода не установлена, ссылаясь на положительные характеристики Косулина и обращая внимание на данные о его личности, просит обжалуемое постановление отменить.

В апелляционной жалобе адвокат Кондрашина Н.М., также не соглашаясь с постановлением суда, считает, что оно является незаконным и необоснованным, выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, указывает, что задержание Косулина осуществлено с грубым нарушением уголовно-процессуального закона, выводы суда об основаниях для избрания меры пресечения являются голословными и бездоказательными, полагает, что постановление является немотивированным, вынесено без учета положительных данных о личности подозреваемого, который, к тому же, является депутатом местного самоуправления, обращает внимание, что судом не дано юридической оценки невозможности избрания более мягкой меры пресечения в том числе, залога в размере 15 млн рублей, о чем ходатайствовала жена Косулина.

Учитывая изложенное, просит отменить постановление и принять новый судебный акт.

В представленных возражениях на апелляционную жалобу адвоката Зубова В.К. заместитель руководителя управления ГСУ СК РФ Васильев М.А., полагая, что постановление суда является законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу адвоката без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

В силу ст. 108 ч. 1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как установлено в судебном заседании суда апелляционной инстанции, ходатайство следователя об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Косулина А.Н. возбуждено перед судом лицом, в производстве которого находится уголовное дело, с согласия надлежащего руководителя следственного органа, в установленные уголовно-процессуальным законом сроки и отвечает требованиям ст. 108 УПК РФ.

Обращаясь в суд с названным ходатайством, следователь привел доводы, согласно которым не нашел оснований для избрания более мягкой меры пресечения, указав, что подозреваемый в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет, Косулин А.Н., в случае избрания более мягкой пресечения, находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного расследования и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, может оказать давление на свидетелей, уничтожить доказательства по делу, принимает меры по оказанию противодействия органу предварительного следствия, иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Как правильно указал суд первой инстанции, и с чем соглашается суд апелляционной инстанции, материалы уголовного дела содержат достаточно сведений, которые могут свидетельствовать об обоснованности подозрений в причастности Косулина А.Н. к совершению инкриминируемого ему преступления, и о том, что совершенные им действия не связаны с предпринимательской деятельностью.

При этом суд первой инстанции, принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу, привел фактические обстоятельства, на основании которых принял такое решение.

Изложенное в постановлении решение об избрании в отношении Косулина А.Н. меры пресечения в виде заключения под стражу надлежащим образом мотивировано и обосновано, подтверждено представленными суду материалами уголовного дела. При принятии решения об избрании меры пресечения суд принял во внимание и данные о личности подозреваемого, в том числе и те, на которые ссылается сторона защиты.

Удовлетворяя ходатайство следователя, суд обоснованно принял во внимание доводы органа следствия, и пришел к правильному решению о невозможности применения в отношении Косулина А.Н. более мягкой меры пресечения, в том числе, залога, о чем ходатайствовала супруга подозреваемого, либо домашнего ареста.

Обстоятельств медицинского характера, препятствующих содержанию Косулина А.Н. под стражей, не имеется.

Таким образом, оснований для отмены или изменения постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит.

Руководствуясь ст. ст. 38913, 38915, 38920, 38928 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Басманного районного суда г. Москвы от 30 августа 2013 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении подозреваемого Косулина А.Н. оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного года.

Судья Гайдар О.Ю.