Постановление Московского городского суда от 07 октября 2013 N 10-9972/13 (ключевые темы: обвиняемый - заключение под стражу - избрание меры пресечения - производство по уголовным делам - подозреваемый)

Постановление Московского городского суда от 07 октября 2013 N 10-9972/13

Судья Солодкова Н.В. Дело N 10-9972/2013

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 7 октября 2013 года.

Московский городской суд в составе:

председательствующего Рыжовой А.В.,

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры г. Москвы Ларкиной М.А.,

адвоката Токметовой С.Л., представившей удостоверение N - и ордер N- от - 2013 года,

обвиняемого Кобякова Д.О.,

при секретаре Калмыковой А.Б.,

рассмотрела в судебном заседании от 7 октября 2013 года апелляционную жалобу адвоката Токметовой С.Л. на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2013 года, которым

Кобякову Д.О.,

обвиняемому в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу по 10 ноября 2013 года.

Изучив материалы дела, заслушав мнения обвиняемого Кобякова Д.О. и адвоката Токметовой С.Л., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ларкиной М.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, суд

установил:

- 2013 года возбуждено уголовное дело в отношении Кобякова Д.О. по признакам преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ.

В тот же день, - 2013 года Кобяков был задержан в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанного преступления и допрошен в качестве подозреваемого.

- 2013 года Кобякову было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 1 ст. 228.1 ч. 4 п. "г" УК РФ и он был допрошен в качестве обвиняемого.

11 сентября 2013 года - следователь по ОВД - отдела СС - России по г. Москве с согласия - указанного следственного подразделения, обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с ходатайством об избрании в отношении обвиняемого Кобякова меры пресечения в виде заключения под стражу, которое было удовлетворено судом.

В апелляционной жалобе адвокат Токметова С.Л. просит изменить меру пресечения Кобякову Д.О., на не связанную с арестом.

В обоснование своей жалобы защитник указывает о своем несогласии с постановлением суда, считая его необоснованным. Обращает внимание, что при избрании меры пресечения суд не должен исходить из категории преступления. По мнению автора жалобы, следствием не представлено аргументированных доказательств, что обвиняемый скроется от суда и следствия, а также может повлиять на ход следствия и судебное разбирательство. Кобяков -, ранее не судим и к уголовной ответственности не привлекался. На момент задержания -, имеет положительные характеристики, страдает - заболеванием, в связи с которым -.

Суд, выслушав мнение участников процесса, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ суд вправе избрать обвиняемому, подозреваемому меру пресечения в виде заключения под стражу, если имеются основания полагать, что лицо может скрыться от следствия и суда, продолжит заниматься преступной деятельностью или иным путем будет препятствовать производству по уголовному делу.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Избирая Кобякову Д.О. меру пресечения в виде заключения под стражу, суд мотивировал свое решение тем, ходатайство следователя законно и обосновано, заявлено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ. Суд принял во внимание, что Кобяков обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание на срок от 10 лет лишения свободы. С учетом конкретных обстоятельств дела и данных о личности обвиняемого, который -, суд пришел к выводу о том, что, находясь на свободе, Кобяков, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным способом воспрепятствовать производству по уголовному делу. При таких обстоятельствах, оснований для избрания в отношении Кобякова иной, более мягкой меры пресечения, чем заключение под стражу, суд не нашел.

Принятое судом первой инстанции решение в отношении Кобякова основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, соответствует требованиям ст. ст. 97, 99, 108 УПК РФ и другим нормам уголовно-процессуального законодательства, регламентирующим порядок избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, при этом выводы суда в постановлении, вопреки доводам апелляционной жалобы, мотивированы и обоснованы.

Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кобякова, суд располагал данными о его личности. И с их учетом, суд не нашел оснований для избрания в отношении обвиняемого иной меры пресечения, не связанной с содержанием под стражу.

Представленные суду апелляционной инстанции документы с -, с - и с места жительства Кобякова, на законность и обоснованность судебного решения не влияют.

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что имеющееся у Кобякова заболевание, препятствует его содержанию в условиях следственного изолятора, в материалах дела не содержится, суду первой инстанции и суд апелляционной инстанции, не представлено.

Исходя из исследованных материалов, с учетом личности обвиняемого, который обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, санкция которого предусматривает наказание свыше трех лет лишения свободы и конкретных обстоятельств дела, суд 1-й инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ходатайство органов предварительного следствия об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Кобякова, подлежит удовлетворению.

Постановление суда отвечает предъявляемым требованиям закона. И выводы судьей мотивированы не только тяжестью преступления, в совершении которого обвиняется Кобяков, но и наличием достаточных оснований полагать, что, находясь на свободе, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью и иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Причастность Кобякова к инкриминированному ему преступлению, представленными материалами дела, подтверждается.

Из протокола судебного заседания следует, что все представленные материалы были исследованы судом, заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке, таким образом, право на защиту Кобякова, нарушено не было.

Оснований для изменения меры пресечения Кобякову на иную, не связанную с заключением под стражей, в том числе на залог, домашний арест, суд не находит. Поскольку с учетом тяжести преступления, в совершении которого обвиняется Кобяков, конкретных обстоятельств дела, вышеуказанных данных о его личности, имеются оснований полагать, что он может скрыться от следствия и суда, иным образом воспрепятствовать производству по делу.

Каких-либо нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение данного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, суд

постановил:

постановление Хорошевского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2013 года, которым избрана мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого Кобякова Д.О. - оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника - без удовлетворения.

В удовлетворении ходатайства защитника об изменении меры пресечения Кобякову Д.О. на залог, домашний арест или подписку о невыезде - отказать.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в течение одного года со дня его вступления в законную силу, то есть с момента провозглашения.

Судья А.В. Рыжова