Постановление Московского городского суда от 05 июля 2013 N 44-75/13 (ключевые темы: дополнительное материальное обеспечение - удержание алиментов - алименты на содержание - доплаты - пенсии по случаю потери кормильца)

Постановление Московского городского суда от 05 июля 2013 N 44-75/13

Судья первой инстанции: Алексеенко Е.С.

Судья второй инстанции: Потапенко С.В.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Президиума Московского городского суда

по делу N 44г-75/13

05 июля 2013 года город Москва

Президиум Московского городского суда в составе:

Председателя Президиума Фомина Д.А.

и членов Президиума Базьковой Е.М., Васильевой Н.А., Курциньш С.Э., Мариненко А.И.,

при секретаре Грязновой А.Н.,

рассмотрев в заседании по докладу судьи Тихенко Г.А. гражданское дело по иску Маркелова В.Н. к ГУ-ГУ ПФР N 3 по городу Москве и Московской области (Управление N 5) о признании действий неправомерными, взыскании денежных средств,

установил:

Маркелов В.Н. обратился в суд с иском к ГУ-ГУ ПФР N 3 по городу Москве и Московской области (Управление N 5) о признании действий неправомерными, взыскании денежных средств, ссылаясь на незаконное удержание ответчиком алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка из дополнительного материального обеспечения истца.

Решением и.о. мирового судьи судебного участка N269 Нижегородского района города Москвы - мирового судьи судебного участка N 273 района "Лефортово" города Москвы от 17 апреля 2012 года исковые требования Маркелова В.Н. удовлетворены.

Определением Лефортовского районного суда города Москвы от 23 ноября 2012 года решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ответчик ГУ-ГУ ПФР N 3 по городу Москве и Московской области выражает несогласие с данными судебными постановлениями, считая их незаконными и необоснованными.

Письмом судьи Московского городского суда от 15 мая 2013 года дело истребовано в Московский городской суд.

05 июня 2013 года согласно штампу экспедиции Московского городского суда истребованное гражданское дело поступило на рассмотрение в суд кассационной инстанции.

Определением судьи Московского городского суда от 18 июня 2013 года кассационная жалоба ГУ-ГУ ПФР N 3 по городу Москве и Московской области (Управление N 5) с делом переданы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум Московского городского суда находит доводы, изложенные в кассационной жалобе, обоснованными, а судебные постановления, подлежащими отмене, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, истец Маркелов В.Н. является отцом М.Н., *** года рождения и М. И., *** рождения.

Вступившим в законную силу решением Люблинского районного суда города Москвы от 28 января 2002 года на Маркелова В.Н. возложена обязанность по уплате алиментов на содержание М.Н. и М. И.

На основании указанного решения суда выдан исполнительный лист от 22 января 2002 года.

Ответчиком за период с декабря 2010 года по апрель 2012 года производились удержания в счет уплаты алиментов из дополнительного материального обеспечения, выплачиваемого Маркелову В.Н. как Чемпиону 20-х Олимпийских игр в Москве по спортивной гимнастике 1980 года.

Разрешая настоящий спор, суд, сославшись на то, что дополнительное материальное обеспечение, выплачиваемое Маркелову В.Н. как Чемпиону 20-х Олимпийских игр в Москве по спортивной гимнастике 1980 года, не входит в перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, удовлетворил заявленные исковые требования Маркелова В.Н.

Между тем, данные выводы суда не соответствуют положениям законодательства Российской Федерации, регламентирующего спорные правоотношения.

В кассационной жалобе ответчик ГУ-ГУ ПФР N 3 по городу Москве и Московской области ссылается на необоснованность выводов мирового судьи, указывая на то, что выплата дополнительного ежемесячного материального обеспечения гражданам за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией производится гражданам, получающим пенсию, в связи с чем такая выплата неразрывно связана с фактом установления лицу пенсии в соответствии с пенсионным законодательством, а потому с такой доплаты также должно производиться удержание алиментов на содержание несовершеннолетних детей.

Указанные доводы заслуживают внимание по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 1 Семейного кодекса РФ детство в Российской Федерации находится под защитой государства; регулирование семейных отношений осуществляется, в частности, в соответствии с принципом приоритета семейного воспитания детей, заботы об их благосостоянии и развитии, обеспечения приоритетной защиты прав и интересов несовершеннолетних членов семьи.

Согласно ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Согласно п. 1 ст. 1 Федерального закона от 04.03.2002 N 21-ФЗ (ред. от 03.05.2011) "О дополнительном ежемесячном материальном обеспечении граждан Российской Федерации за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией" граждане Российской Федерации (далее также - граждане), получающие пенсию, ежемесячное пожизненное содержание, выплачиваемое пребывающему в отставке судье (далее - пожизненное содержание судьи), и имеющие выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией, имеют право на дополнительное ежемесячное материальное обеспечение за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией (далее - дополнительное материальное обеспечение) (в ред. Федерального закона от 03.05.2011 N 93-ФЗ).

Маркелову В.Н. с 01 октября 1997 года установлена пенсия по старости и в соответствии с положениями Федерального закона от 04.03.2002 N 21-ФЗ ему, как Чемпиону 20-х Олимпийских игр в Москве, установлено дополнительное ежемесячное материальное обеспечение за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией.

Согласно п. 1 пп. "а" Постановления Правительства РФ от 18.07.1996 N 841 "О Перечне видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей", удержание алиментов производится со всех видов пенсий с учетом ежемесячных увеличений, надбавок, повышений и доплат к ним, установленных отдельным категориям пенсионеров, за исключением пенсий по случаю потери кормильца, выплачиваемых за счет средств федерального бюджета, и выплат к ним за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации.

Учитывая изложенное, удержание алиментов производится со всех видов пенсий с учетом ежемесячных увеличений, надбавок, повышений и доплат к ним, установленных отдельным категориям пенсионеров, за исключением только пенсий по случаю потери кормильца, в связи с чем с дополнительного ежемесячного материального обеспечения за выдающиеся достижения и особые заслуги перед Российской Федерацией удержание алиментов производится.

Таким образом, решение мирового судьи законным признано быть не может, так как постановлено с существенным нарушением приведенных норм материального права.

Несмотря на наличие установленных гражданским процессуальным законом (ст. 330 ГПК РФ) оснований к отмене решения мирового судьи, суд апелляционной инстанции оставил решение мирового судьи без изменения, в связи с чем определение суда апелляционной инстанции также является незаконным.

В соответствии со ст. 390 ГПК РФ суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с делом, вправе:

1) оставить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационные жалобу, представление без удовлетворения;

2) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд. При направлении дела на новое рассмотрение суд может указать на необходимость рассмотрения дела в ином составе судей;

3) отменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и оставить заявление без рассмотрения либо прекратить производство по делу;

4) оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений;

5) отменить либо изменить постановление суда первой, апелляционной или кассационной инстанции и принять новое судебное постановление, не передавая дело на новое рассмотрение, если допущена ошибка в применении и (или) толковании норм материального права;

6) оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

Таким образом, исходя из указанной выше нормы права, в целях исправления судебной ошибки, допущенной при рассмотрении дела в применении норм материального права, Президиум Московского городского суда полагает необходимым решение мирового судьи и оставившее его без изменения определение суда апелляционной инстанции отменить, постановить по делу новое решение об отказе в иске Маркелова В.Н. к ГУ-ГУ ПФР N 3 по городу Москве и Московской области (Управление N 5) о признании действий неправомерными, взыскании денежных средств.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 ГПК РФ, Президиум Московского городского суда

постановил:

Решение и.о. мирового судьи судебного участка N269 Нижегородского района города Москвы - мирового судьи судебного участка N 273 района "Лефортово" города Москвы от 17 апреля 2012 года и определение Лефортовского районного суда города Москвы от 23 ноября 2012 года по гражданскому делу по иску Маркелова В.Н. к ГУ-ГУ ПФР N 3 по городу Москве и Московской области (Управление N 5) о признании действий неправомерными, взыскании денежных средств - отменить.

Постановить новое решение: в иске Маркелова В.Н. к ГУ-ГУ ПФР N 3 по городу Москве и Московской области (Управление N 5) о признании действий неправомерными, взыскании денежных средств - отказать.

Председатель Президиума

Московского городского суда Д.А. Фомин