Постановление Московского городского суда от 02 августа 2013 N 44-95/13 (ключевые темы: временное пользование - совместное проживание - побои - члены семьи - собственник жилых помещений)

Постановление Московского городского суда от 02 августа 2013 N 44-95/13

Судья 1-ой инстанции: Лебедева И.Е.

Судьи 2-ой инстанции: Васильева И.В. - предс.,

Лемагина И.Б. - докл.

Лукьянов И.Е.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Президиума Московского городского суда

по делу N 44г-95

2 августа 2013 года город Москва

Президиум Московского городского суда в составе

Председателя Президиума Агафоновой Г.А.

и членов Президиума: Фомина Д.А., Мариненко А.И., Курциньш С.Э., Базьковой Е.М.

с участием прокурора Ведерникова В.В.

при секретаре Чекушкиной И.А.,

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. гражданское дело по иску Парижевой О.И. к Парижеву О.К., УФМС России по г.Москве в ЮАО о выселении, снятии с регистрационного учета, обязании передать документы по кассационной жалобе Парижевой О.И., поступившей в суд кассационной инстанции 22 апреля 2013 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2012 года,

руководствуясь статьями 193, 199, 386, 387 - 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ,

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2012 года в части изменения решения Чертановского районного суда г.Москвы от 18 сентября 2012 года и сохранения за Парижевым О.К. права временного пользования квартирой сроком на три года отменить, решение Чертановского районного суда г.Москвы от 18 сентября 2012 года в части определения срока временного пользования ответчиком Парижевым О.К. жилым помещением по адресу: *** оставить в силе.

Председатель Президиума

Московского городского суда Г.А. Агафонова

Судья 1-ой инстанции: Лебедева И.Е.

Судьи 2-ой инстанции: Васильева И.В. - предс.,

Лемагина И.Б. - докл.

Лукьянов И.Е.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Президиума Московского городского суда

по делу N 44г-95

2 августа 2013 года город Москва

Президиум Московского городского суда в составе

Председателя Президиума Агафоновой Г.А.

и членов Президиума: Фомина Д.А., Мариненко А.И., Курциньш С.Э., Базьковой Е.М.

с участием прокурора Ведерникова В.В.

при секретаре Чекушкиной И.А.,

рассмотрев в судебном заседании по докладу судьи Кирпиковой Н.С. гражданское дело по иску Парижевой О.И. к Парижеву О.К., УФМС России по г.Москве в ЮАО о выселении, снятии с регистрационного учета, обязании передать документы по кассационной жалобе Парижевой О.И., поступившей в суд кассационной инстанции 22 апреля 2013 года, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2012 года,

установил:

Парижева О.И. обратилась в суд с иском к Парижеву О.К., просила суд выселить ее сына Парижева О.К. из квартиры по адресу: ***, снять его с регистрационного учета по указанному адресу, обязать ответчика возвратить ей правоустанавливающие документы на квартиру, в обоснование заявленных требований ссылалась на то, что является собственником спорной квартиры, с 2005 года в квартире проживает и зарегистрирован по месту жительства ее сын, между ней и ответчиком сложились конфликтные отношения, в силу которых совместное проживание с Парижевым О.К. в спорной однокомнатной квартире для истца, являющегося пожилым человеком, инвалидом второй группы, невозможно.

Парижев О.К. исковые требования не признал.

Решением Чертановского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2012 года постановлено:

сохранить право временного пользования ответчика Парижева О.К. квартирой по адресу: г***, сроком на шесть месяцев, то есть до 18 марта 2013 года,

по истечении срока временного пользования жилым помещением - квартирой по адресу: г***, то есть с 19 марта 2013 года выселить Парижева О.К. из квартиры со снятием с регистрационного учета по месту жительства,

в удовлетворении требований об обязании Парижева О.К. возвратить Парижевой О.И. правоустанавливающие документы на квартиру - отказать,

взыскать с Парижева О.К. в бюджет г.Москвы госпошлину в сумме ***рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2012 года постановлено:

решение суда изменить в части срока временного пользования Парижевым О.К. квартирой по адресу: ***, сохранив за ним право временного пользования квартирой сроком на три года с момента вступления решения суда в законную силу,

в остальной части решение суда оставить без изменения.

В кассационной жалобе Парижева О.И. ставит вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2012 года в части изменения срока временного пользования Парижевым О.К. спорным жилым помещением и оставлении в силе в данной части решения суда.

16 мая 2013 года данное дело было истребовано из Чертановского районного суда г. Москвы, 27 мая 2013 года поступило в Московский городской суд и определением судьи Московского городского суда от 4 июля 2013 года кассационная жалоба Парижевой О.И. с гражданским делом передана для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда.

В силу части 2 статьи 385 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте рассмотрения кассационных жалобы, представления с делом, однако неявка указанных лиц не препятствует их рассмотрению.

Учитывая, что стороны о рассмотрении настоящего дела судом кассационной инстанции извещены, принимая во внимание, что разбирательство по данному делу ранее откладывалось вследствие неявки лиц, участвующих в деле, Президиум Московского городского суда, руководствуясь частью 2 статьи 385 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть данное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора Ведерникова В.В., полагавшего апелляционное определение в части изменения решения суда и сохранения за Парижевым О.К. права временного пользования спорным жилым помещением сроком на три года подлежащим отмене, обсудив доводы кассационной жалобы, Президиум Московского городского суда приходит к следующему.

Согласно статье 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Из материалов дела следует, что спорное жилое помещение представляет собой отдельную квартиру площадью жилого помещения 38,8 кв.м., общей площадью 35,4 кв.м., жилой площадью 19,3 кв.м., состоящую из одной комнаты, расположенную по адресу: ***.

Собственником данной квартиры на основании договора купли-продажи от 17 июля 1996 года является Парижева О.И., 4 сентября 1932 года рождения.

С ноября 2005 года на спорной жилой площади зарегистрирован по месту жительства и проживает Парижев О.К., сын Парижевой О.И.

В соответствии с договором купли-продажи от 14 апреля 2005 года Парижев О.К. продал принадлежавшую ему на праве собственности двухкомнатную квартиру общей площадью 44,8 кв.м., жилой площадью 30, 3 кв.м., расположенную по адресу: ***, за *** руб. (л.д. 34-36).

Парижева О.И. является инвалидом *** группы по заболеванию опорно-двигательного аппарата (л.д. 6).

Парижев О.К. согласно справке МСЭ-2011 N*** от 5 мая 2012 года является инвалидом *** группы по общему заболеванию, инвалидность установлена до 1 июня 2013 года, с обязанностью очередного переосвидетельствования 3 мая 2013 года (л.д. 16).

Разрешая настоящий спор, суд установил, что общее хозяйство между истцом и ответчиком не ведется, взаимная поддержка не оказывается, Парижева О.И. неоднократно обращалась в полицию по факту причинения ей побоев со стороны Парижева О.К., в свою очередь Парижев О.К. обращался к главному врачу ПНД N13 с заявлением об осмотре его матери Парижевой О.И. психиатром в связи с ее неадекватным поведением, опасным для окружающих. Решением суда от 26 января 2012 года в выдаче санкции на психиатрическое освидетельствование Парижевой О.И. без ее согласия было отказано.

Таким образом, суд пришел к выводу о том, что семейные отношения между истцом и ответчиком прекращены, в связи с возникшими неприязненными отношениями совместное проживание истца и ответчика в спорной квартире невозможно, проживание Парижева О.К. в спорном жилом помещении нарушает права истца, так как Парижева О.И. вынуждена проживать на кухне, в то время как Парижев О.К. занимает единственную комнату.

Вместе с тем, суд сохранил за Парижевым О.К. право временного пользования спорной квартирой сроком на шесть месяцев, приняв во внимание его нетрудоспособность, фактическое проживание в спорной квартире и отсутствие другого жилья.

Рассматривая настоящее дело в апелляционном порядке, судебная коллегия сочла возможным сохранить за ответчиком право временного пользования спорным жилым помещением сроком на 3 года, в связи с чем изменила решение суда в указанной части.

При этом судебная коллегия сослалась в определении на наличие у ответчика инвалидности 3 группы, его фактическое проживание в спорной квартире и отсутствие у него другого жилья для постоянного проживания.

Между тем, как следует из мотивировочной части решения суда, на эти же обстоятельства указывал и суд первой инстанции, сохраняя за ответчиком Парижевым О.К. право временного пользования спорной квартирой и определяя его срок в шесть месяцев.

Каких-либо мотивов, по которым судебная коллегия не согласилась с соответствующими выводами суда первой инстанции и сочла возможным увеличить срок временного пользования ответчиком спорной квартирой с шести месяцев до трех лет, апелляционное определение в нарушение требований статьи 329 ГПК РФ не содержит.

В то же время, часть 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ позволяет сохранить за бывшим членом семьи собственника жилого помещения право пользования им на определенный срок, если у него отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением.

В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования жилым помещением, суду следует исходить из принципа разумности и справедливости и конкретных обстоятельств каждого дела, учитывая материальное положение бывшего члена семьи, возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении и другие заслуживающие внимания обстоятельства.

Таким образом, исходя из изложенных положений действующего законодательства при определении продолжительности срока, на который за бывшим членом семьи собственника жилого помещения сохраняется право пользования им, учитывается не только материальное положение данного лица и его способность обеспечить себя жилым помещением, но и возможность совместного проживания сторон в одном жилом помещении.

Между тем, из материалов дела следует, что поводом для обращения Парижевой О.И. в суд с данными требованиями послужили оскорбления, угрозы и побои со стороны ее сына Парижева О.К., на что она указывала в своем исковом заявлении (л.д. 3-4).

Из постановления отдела МВД РФ по району Чертаново Южное г.Москвы об отказе в возбуждении уголовного дела от 2 марта 2012 года по заявлению Парижевой О.И. видно, что между Парижевой О.И. и Парижевым О.К. сложились крайне конфликтные отношения, постоянно происходят скандалы, в ходе которых ответчик применяет к матери физическую силу (л.д. 26).

В ходе проведенной по заявлению Парижевой О.И. проверки был опрошен заведующий травматологическим отделением ГП N211 г.Москвы, который пояснил, что в медицинских картах Парижевой О.И. от 12 и 20 декабря 2011 года, 7 января 2012 года имеются указания на то, что телесные повреждения Парижева О.И. получила от сына.

Названные обстоятельства судом апелляционной инстанции при разрешении вопроса об определении продолжительности срока временного пользования Парижевым О.К. спорным жилым помещением учтены не были, в нарушение требований статей 327.1, 329 ГПК РФ какой-либо оценки в апелляционном определении не получили.

Более того, в день рассмотрения настоящего дела судом апелляционной инстанции, но уже после его рассмотрения, от Парижевой О.И. в Московский городской суд поступило заявление, из которого следует, что Парижева О.И. подверглась побоям со стороны сына, в результате которых была госпитализирована в больницу с диагнозом сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей головы (л.д. 137, 138).

В кассационной жалобе Парижева О.И. указывает на то, что в настоящее время мировым судьей судебного участка N225 района Чертаново Южное г.Москвы по ее заявлению возбуждено и рассматривается дело частного обвинения в отношении Парижева О.К., дальнейшее совместное проживание с ответчиком в одной квартире для нее невозможно, так как она систематически подвергается оскорблениям и побоям со стороны Парижева О.К.

Таким образом, принимая во внимание, что спорное жилое помещение представляет собой однокомнатную квартиру, учитывая возраст Парижевой О.И. (80 лет), состояние ее здоровья, изложенные выше обстоятельства имеют значение для правильного разрешения вопроса о продолжительности срока, на который за Парижевым О.К. может быть сохранено право пользования спорной квартирой.

При таких обстоятельствах апелляционное определение в части изменения решения суда и сохранения за Парижевым О.К. права временного пользования квартирой сроком на три года не может быть признано законным и подлежит отмене, а решение суда от 18 сентября 2012 года в части сохранения за Парижевым О.К. права пользования спорным жилым помещением сроком на шесть месяцев - оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 386, 387 - 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум Московского городского суда

постановил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 декабря 2012 года в части изменения решения Чертановского районного суда г.Москвы от 18 сентября 2012 года и сохранения за Парижевым О.К. права временного пользования квартирой сроком на три года отменить, решение Чертановского районного суда г.Москвы от 18 сентября 2012 года в части определения срока временного пользования ответчиком Парижевым О.К. жилым помещением по адресу: *** оставить в силе.

Председатель Президиума

Московского городского суда О.А. Егорова