Постановление Московского городского суда от 25 октября 2013 N 44-291/13 (ключевые темы: совершение преступления группой лиц по предварительному сговору - предварительное следствие - умысел - задержание - квалифицирующий признак)

Постановление Московского городского суда от 25 октября 2013 N 44-291/13

Судья 1-ой инст. Курбанов Д.Р.,

Судьи 2-ой инст. Олихвер Н.И. (предс.),

Хорлина И.О. (докл.), Моторин А.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Московского городского суда

по делу 44у-291/13

25 октября 2013 года г. Москва

Президиум Московского городского суда в составе:

председательствующего Егоровой О.А.,

членов президиума: Фомина Д.А., Агафоновой Г.А., Мариненко А.И.,

Курциньш С.Э., Базьковой Е.М.

рассмотрел уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Дрейер Ю.В. в защиту осужденной Спартак Т.В. на приговор Гагаринского районного суда г.Москвы от 1 апреля 2013 года, которым

Спартак Т.В., ранее не судимая,

-осуждена по ч.1 ст.30, п."г" ч.3 ст.228-1 УК РФ к 10 годам лишения свободы за каждое из трех преступлений.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний ей назначено наказание в виде 11 лет лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 1 апреля 2013 года, с зачетом времени содержания под стражей в период с 29 февраля по 1 марта 2012 года.

Этим же приговором осуждены Мягков В.А., Дружинин Р.О., Селезнев Д.О., судебные решения в отношении которых не пересматриваются.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 июля 2013 года приговор в отношении Спартак оставлен без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Дрейер Ю.В. просит переквалифицировать действия Спартак на ч.2 ст.228 УК РФ, применить при назначении наказания ст.64 УК РФ, в случае определения реального лишения свободы - ст.82 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Московского городского суда Васильевой Н.А., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы и основания ее передачи для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, выслушав осужденную Спартак Т.В., адвокатов Дрейер Ю.В., Климову Ю.А., поддержавших доводы жалобы, мнение заместителя прокурора г.Москвы Ведерникова В.В., полагавшего необходимым судебные решения изменить, исключить указание об осуждении Спартак по эпизоду от 28 февраля 2012 года по признаку совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, снизить ей наказание по данному эпизоду до 9 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательно назначить Спартак наказание в виде 10 лет 6 месяцев лишения свободы, обсудив жалобу, президиум

установил:

Спартак признана виновной в приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере (три эпизода).

Преступления совершены при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Вывод суда о виновности Спартак в совершении преступлений основан на показаниях свидетелей Ш-ва, Б-ва, С-ча, Х-ва, Я-ва, С-го, К-на, Л-ой, Н-ой, Н-ой, показаниях осужденных на предварительном следствии, протоколе явки Селезнева с повинной, заключениях экспертов, а также других доказательствах, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре.

Все собранные по делу доказательства проверены и оценены судом исходя из положений ст.ст.87, 88 УПК РФ. При этом суд привел в приговоре мотивы, по которым принял одни доказательства и отверг другие, в том числе отдельные показания осужденной Спартак. Правильность оценки доказательств сомнений не вызывает.

У суда не имелось оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения и показаниям осужденных на предварительном следствии, в которых они давали признательные показания в части их действий, направленных на приготовление наркотических средств к сбыту, поскольку они согласуются как между собой, так и с другими доказательствами по делу. Чьей-либо заинтересованности в искусственном создании доказательств обвинения, как и причин для оговора либо самооговора Спартак, не выявлено.

Из показаний свидетелей Ш-ва и Б-ва следует, что Спартак была задержана по результатам оперативно-розыскных мероприятий, основанием для проведения которых послужила оперативная информация о причастности Спартак и других осужденных к приобретению и сбыту наркотических средств (преимущественно героина). У всех задержанных изъят героин.

В протоколе явки Селезнева с повинной отражено, что он и Дружинин под руководством Спартак на протяжении двух лет занимались сбытом героина. Наркотическое средство он (Селезнев) распространял как среди своих знакомых, так и тех лиц, которых к нему направляла Спартак. От последней он получал указания по совершению незаконных операций с наркотическими средствами. Спартак лично вела переговоры о цене и количестве героина, который приобретался через "закладки" для последующей реализации.

На предварительном следствии осужденная Спартак не отрицала, что непосредственно она договаривалась о приобретении героина через "тайники-закладки". Забирали наркотические средства Дружинин, Мягков и Селезнев. После задержания 26 января 2012 года Дружинина и Мягкова за героином продолжил ездить Селезнев (последний задержан 9 февраля 2012 года).

Изъятый при задержании 28 февраля 2012 года у Спартак героин общей массой 2,70 грамма был расфасован в три пакета, то есть, помещен в удобную для сбыта упаковку.

Изложенное подтверждает, что умысел осужденной в каждом случае был направлен на приготовление к распространению наркотических средств.

О предварительном сговоре Спартак, Мягкова, Дружинина, Селезнева и неустановленных лиц по первым двум эпизодам свидетельствуют их совместные и согласованные действия, совершенные с распределением ролей, объединенные их общим умыслом и направленные на достижение единой преступной цели.

По этим эпизодам действия Спартак квалифицированы правильно.

Показания не явившихся свидетелей Я-ва, С-ого, К-на, Л-ой, Н-ой оглашены судом в порядке ст.281 УПК РФ при наличии к тому оснований. Суд принял исчерпывающие меры для обеспечения их явки в суд.

Все ходатайства, заявленные в ходе судебного разбирательства, разрешены судом согласно ст.271 УПК РФ.

На результаты оперативно-розыскного мероприятия - прослушивание телефонных переговоров суд в приговоре не ссылается.

Вместе с тем, президиум находит судебные решения подлежащими изменению.

В силу ст.252 УПК РФ судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению. Изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.

Указанные требования закона судом по настоящему делу нарушены.

Как усматривается из постановления о привлечении Спартак в качестве обвиняемой и обвинительного заключения, квалифицирующий признак - совершение преступления группой лиц по предварительному сговору по третьему эпизоду Спартак не вменялся. В то же время суд данный квалифицирующий признак в действиях осужденной по названному эпизоду установил, выйдя тем самым за рамки предъявленного Спартак обвинения и ухудшив ее положение.

При таких обстоятельствах из судебных решений следует исключить указание об осуждении Спартак по эпизоду от 28 февраля 2012 года по признаку совершения преступления группой лиц по предварительном сговору.

В связи с уменьшением объема обвинения назначенное Спартак наказание по совокупности преступлений подлежит снижению.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основание для применения в отношении Спартак положений ст.64 УК РФ, равно как и оснований для применения ст.82 УК РФ, президиум не усматривает.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.401.14 - 401.16 УПК РФ, президиум

постановил:

Кассационную жалобу адвоката Дрейер Ю.В. в защиту осужденной Спартак Т.В. оставить без удовлетворения.

Приговор Гагаринского районного суда г.Москвы от 1 апреля 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 24 июля 2013 года в отношении Спартак Т.В. изменить:

- исключить указание об осуждении Спартак Т.В. по эпизоду от 28 февраля 2012 года по признаку совершения преступления группой лиц по предварительном сговору;

- снизить срок наказания, назначенный Спартак Т.В. по совокупности трех преступлений, предусмотренных ч.1 ст.30, п."г" ч.3 ст.228-1 УК РФ, на основании ч.2 ст.69 УК РФ до 10 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Те же судебные решения в остальной части оставить без изменения.

Председательствующий О.А. Егорова