Постановление Московского городского суда от 23 ноября 2012 N 44-480/12 (ключевые темы: исполнение приговора - гражданский иск - ответственное хранение - вещественные доказательства - исправительные колонии строгого режима)

Постановление Московского городского суда от 23 ноября 2012 N 44-480/12

Судья 1 инст. Воронов В.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

президиума Московского городского суда

по делу N 44у-529/12

23 ноября 2012 года г. Москва

Президиум Московского городского суда в составе:

Председательствующего Фомина Д.А.,

членов президиума: Агафоновой Г.А., Мариненко А.И., Базьковой Е.М., Васильевой Н.А., Курциньш С.Э.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по надзорной жалобе осужденного Тураева А.О. на постановление Нагатинского районного суда г.Москвы от 9 августа 2010 года.

Заслушав доклад судьи Московского городского суда Рольгейзер О.В., изложившей обстоятельства уголовного дела, содержание состоявшихся судебных решений, основания возбуждения надзорного производства; пояснения осужденных Тураева А.О. и Катаевой М.С., адвоката Сорокина В.В., поддержавших доводы надзорной жалобы; мнение заместителя прокурора г.Москвы Ведерникова В.В., полагавшего необходимым постановление суда от 9 августа 2010 года отменить и направить дело в этой части на новое судебное рассмотрение, президиум

установил:

Приговором Нагатинского районного суда города Москвы от 28 мая 2009 года

Тураев А.О., ранее судимый 02 июня 2003 года Нагатинским районным судом г. Москвы по ст.222 ч.1, ст.161 ч.2 п.п. "а,б,г" к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден 03.08.2007 года по отбытии срока наказания,

осужден по ст. 162 ч.4 п. "б" УК РФ к лишению свободы сроком на 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 100.000 рублей.

Этим же приговором осуждена Катаева М.С., непосредственно в отношении которой надзорное производство не возбуждалось.

Также приговором разрешен гражданский иск ООО "Б-а"- взыскано с осужденных в солидарном порядке в пользу потерпевшего в счет возмещения материального ущерба 1.122.599 рублей 66 коп. Решая судьбу вещественных доказательств, суд постановил принадлежащий Тураеву А.О. автомобиль марки Хонда-Цивик, 2008 года выпуска, темно-синего цвета, двигатель N "_.", VIN "_", и документы на него оставить на ответственное хранение представителю ООО "Б-а" до решения вопроса об обращении указанного автомобиля в пользу ООО "Б-а" в счет погашения долга по гражданскому иску.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 17 мая 2010 года по ходатайству потерпевшего было принято решение о замене взыскателя по гражданскому иску - с ООО "Б-а" на СОАО "Р-н", являющееся страховщиком имущества ООО "Б-а" и покрывающего его убытки в связи с совершением преступления.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 9 августа 2010 года вышеназванный автомобиль марки Хонда-Цивик, а также документы на данный автомобиль были переданы СОАО "Р-н" для решения вопроса об обращении указанного автомобиля в его пользу.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

В надзорной жалобе осужденным Тураевым А.О. поставлен вопрос об отмене постановления Нагатинского районного суда г. Москвы от 9 августа 2010 года, как незаконного и необоснованного. Автор жалобы, ссылаясь на нормы ГК РФ, указывает, что решение о передаче спорного автомобиля СОАО "Р-н" было принято судом по истечении установленного законом срока для исполнения приговора в части гражданского иска, кроме того, это решение было принято в отсутствие осужденного, который даже не был извещен о дне, времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, президиум находит, что имеются основания для отмены обжалуемого судебного решения.

Согласно ст. 7 УПК РФ, постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Между тем, из материалов дела усматривается, что указанные требования закона при вынесении постановления от 9 августа 2010 года судом в полной мере выполнены не были.

Из материалов дела видно, что принадлежащий Тураеву А.О. на праве собственности автомобиль марки Хонда-Цивик, 2008 года выпуска, государственный регистрационный номерной знак С880 НУ 199 рус, двигатель N "_", VIN "_", был признан вещественным доказательством по уголовному делу и передан на ответственное хранение потерпевшему.

Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 21 марта 2009 года на этот автомобиль был наложен арест в обеспечение исполнения приговора в части гражданского иска.

Приговором Нагатинского районного суда города Москвы от 28 мая 2009 года указанная автомашина и документы на нее были оставлены на ответственное хранение представителю ООО "Б-а" до решения вопроса об обращении автомобиля в пользу указанного Общества в счет погашения долга по гражданскому иску. В дальнейшем право требования по иску перешло к СОАО "Р-н".

9 июля 2010 года в Нагатинский районный суд г. Москвы обратилось СОАО "Р-н" с ходатайством о передаче ему для решения вопроса об обращении в свою пользу автомобиля марки Хонда-Цивик, 2008 года выпуска, темно-синего цвета, двигатель N "_" , VIN "_", а также документов на него. Постановлением Нагатинского районного суда г. Москвы от 9 августа 2010 года данное ходатайство было удовлетворено.

Как следует из постановления, при рассмотрении ходатайства суд руководствовался положениями п.15 ст. 397 УПК РФ, согласно которой суд вправе разрешить вопрос, связанный с разъяснением сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.

В соответствии со ст. ст. 396, 399 УПК РФ этот вопрос решается судом, постановившим приговор, по ходатайству осужденного, который должен быть извещен о дате, времени и месте судебного заседания не менее, чем за 14 суток до его начала. Если вопрос касается исполнения приговора в части гражданского иска, то в судебное заседание может быть вызван не только истец, но и ответчик. При наличии ходатайства осужденного об участии в судебном заседании, суд обязан обеспечить ему такую возможность, в том числе посредством видеоконференц - связи.

Из материалов дела видно, что при рассмотрении вопроса о передаче спорного автомобиля СОАО "Р-н" положения вышеназванных норм уголовно-процессуального закона судом были нарушены. Какого-либо ходатайства о разрешении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора в части гражданского иска, от кого-либо из осужденных в адрес суда до 09.08.2010г. не поступало. Кроме того, суд принял обжалуемое решение в отсутствие сторон, при этом данных о том, что осужденные были извещены о дате, времени и месте судебного заседания в материалах дела не имеется.

Таким образом, постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 9 августа 2010 года было вынесено с нарушением уголовно-процессуального закона, которое путем лишения гарантированных УПК РФ прав участников процесса и несоблюдения процедуры судопроизводства могло повлиять на постановление законного и обоснованного судебного решения.

Согласно ст. ст. 409, 379, 381 УПК РФ указанное нарушение является основанием для отмены постановления суда в порядке надзора и направления уголовного дела в этой части на новое судебное рассмотрение. При новом рассмотрении суду надлежит тщательно исследовать все имеющие значение для правильного разрешения поставленного вопроса обстоятельства и принять решение в строгом соответствии с нормами действующего уголовно-процессуального и исполнительного законодательства.

Что касается довода жалобы о нарушении судом срока, в течение которого может быть обращен к исполнению приговор в части гражданского иска, то с ним согласиться нельзя, поскольку в соответствии со ст. 21 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007г. N229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, (за исключениями, не относящимися к настоящему уголовному делу) могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления этого судебного акта в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 407 и 408 УПК РФ, президиум

постановил:

Надзорную жалобу осужденного Тураева А.О. удовлетворить частично.

Постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 9 августа 2010 года о разрешении вопроса, связанного с разъяснением сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора в части гражданского иска, отменить, уголовное дело в этой части направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Председательствующий Д.А. Фомин