Приговор Московского городского суда от 04 июля 2013 N 2-77/13 (ключевые темы: убийство - ночное время - ст 158 УК РФ - предварительное следствие - маршрутное такси)

Приговор Московского городского суда от 04 июля 2013 N 2-77/13

Московский городской суд в составе:

председательствующего судьи Короткова А.Г.,

при секретаре Петровой Ю.В.,

с участием государственного обвинителя - прокурора отдела государственных обвинителей Управления по обеспечению участия прокуроров в рассмотрении дел судами прокуратуры г.Москвы Резниченко М.В.,

подсудимого: Назарова Ф.М.,

защитника: адвоката Фурманова В.А., представившего удостоверение N 3899, ордер N 2868 от 24.06.2013 г.,

переводчиков Солихова Н.М., Шоназриева М.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

Назарова Ф.М., ***,

в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а", "к" ч. 2 ст. 105, п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый Назаров Ф.М. совершил убийство двух лиц, с целью скрыть другое преступление, и кражу телефона, при следующих обстоятельствах.

Назаров Ф.М. встретился с К-вым И.Б. и У-вым Х.Х. 28 июня 2012 года в период времени с 23 часов 17 минут до 00 часов 40 минут 29 июня 2012 года. Находясь на расстоянии 65 метров, от центральных ворот Х* с* кладбища в * (адрес N1), расположенного по адресу: N2, на участке местности, являющейся охранной зоной полосы отчуждения газопровода, примыкающей слева к ограждению ЗАО "С*", расположенному вблизи автобусной остановки "Х* кладбища с*", в ходе ссоры между Назаровым Ф.М. и К-вым И.Б., произошедшей на почве возникших личных неприязненных отношений, из-за ревности, у Назарова Ф.М. возник умысел на убийство К-ва И.Б. Реализуя задуманное, Назаров Ф.М. умышленно нанес не менее одного удара правой рукой по голове К-ва И.Б., от которого тот упал на землю. Воспользовавшись этим, Назаров Ф.М. нанес лежащему на земле К-ву И.Б. множественные удары ногами по туловищу, рукам и ногам, причинив ссадины, царапины, кровоподтек, не причинившие вреда здоровью.

Затем Назаров Ф.М. реализуя задуманное, нашел камень, которым не менее семи раз с высоты вытянутых рук с силой бросил на голову лежащего потерпевшего К-ва И.Б., причинив ему закрытую черепно-мозговую травму: множество ран на голове с размозжением мягких тканей; ссадины; кровоподтек на голове; кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками; кровоизлияния в коре левой лобной и височной долей; травму шейного отдела спинного мозга с наличием кровоизлияний под твердой мозговой оболочкой, которые по признаку опасности для жизни расцениваются как тяжкий вред, причиненный здоровью человека и имеют прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти К-ва И.Б., которая наступила 28 июня 2012 года в период времени с 23 часов 17 минут до 02 часов 40 минут 29 июня 2012 года на месте происшествия от отека спинного и головного мозга, явившихся следствием травмы головы и шеи.

Затем Назаров Ф.М., 28 июня 2012 года в период времени с 23 часов 17 минут до 04 часов 05 минут 29 июня 2012 года, после совершения убийства К-ва И.Б., находясь в том же месте, в 6 метрах от лежащего без признаков жизни К-ва И.Б., осознавая, что его действия для У-ва Х.Х. стали явными и очевидными, имея умысел на сокрытие убийства К-ва, с целью пресечения возможных попыток У-ва Х.Х. обратиться в правоохранительные органы с заявлением и изобличить его в содеянном, пытаясь избежать наступления уголовной ответственности за совершенное преступление, взял в обе руки камень, которым нанес У-ву Х.Х. не менее одного удара по голове, а затем в ходе возникшей между ними драки нанес множественные удары кулаками и ногами по голове и по телу У-ва Х.Х. После чего, взяв с земли камень, Назаров Ф.М. нанес им не менее трех ударов по голове, лежащему на земле У-ву Х.Х., причинив ссадины и кровоподтеки на теле, руках и ногах которые не влекут за собой расстройства здоровья; а также открытую проникающую черепно-мозговую травму: осаднение с царапинами на левой половине лица с распространением в заушную область, рану в проекции левого бугра, по одной ране в теменной области слева и на границе теменной и височной областей слева, по одной ране в центре теменной области и в лобной области справа; кровоподтек на веках правого глаза, кровоизлияния в склерах обоих глаз, ссадину с царапинами на спинке носа, по одной ссадине в проекции правого теменного бугра и в области правой ушной раковины, ссадину на задней поверхности шеи справа; многооскольчатый вдавленный перелом костей свода и основания черепа слева (глазницы, скуловой кости, скуловой дуги, венечного и мыщелкового отростков нижней челюсти слева с разрушением височно-нижнечелюстного сустава, лобной, теменной и височной костей) с кровоизлияниями в мягких тканях и размозжением клетчатки, с повреждением твердой мозговой оболочки, ушибом и размозжением вещества головного мозга, с кровоизлияниями под мягкими мозговыми оболочками, в мозжечке и в гипофизе, которая по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью человека и имеет прямую причинно-следственную связь с наступлением смерти У-ва Х.Х., которая наступила 28 июня 2012 года в период времени с 23 часов 17 минут до 04 часов 05 минут 29 июня 2012 года на месте происшествия от открытой проникающей черепно-мозговой травмы с разрушением костей черепа и вещества головного мозга.

После чего, Назаров Ф.М., 28 июня 2012 года в период времени с 23 часов 17 минут до 07 часов 30 минут 29 июня 2012 года, после убийства К-ва И.Б. и У-ва Х.Х. тайно похитил с места совершения преступления мобильный телефон К-ва И.Б. марки "***" (***) модель "***" (***), стоимостью *** рублей, после чего с похищенным скрылся, и указанный телефон в период с 29 по 30 июня 2012 года обменял на мобильный телефон Ш-ва Е.Н. марки "**" (**) модель "**" (**), причинив потерпевшему К-ву И.Б. материальный ущерб на сумму ** рублей.

В судебном заседании подсудимый Назаров Ф.М. в суде вину признал в убийстве У-ва Х.Х. и К-ва И.Б. У-ва Х.Х. убил из-за того, что тот не сказал о его жене, телефон К-ва не похищал, а забрал из-за фотографии жены. Из его показаний на предварительном следствии, в ходе проверке показаний на месте и суде, следует, что у него есть жена Н-ва С.Т и ***. *** В 2008 году он приехал в г. Москву *** у Х* кладбища, там же проживал в вагончике. В 2011 года он познакомился с У-вым Х.Х. и К-вым И.Б., которые были ***. Они были у него в гостях, выпивали и оставались ночевать. С мая 2011 года с ним стала проживать его жена Н-ва С.Т., ***, которая также познакомилась с У-вым Х.Х. и К-вым И.Б. С зимы 2011 года Н-ва С.Т. стала задерживаться с работы. Когда Назаров Ф.М. звонил ей на мобильный телефон, жена говорила, что опаздывает, едет в маршрутке с К-вым И.Б., которому необходимо было ***. Назаров Ф.М. перезванивал К-ву И.Б., который подтверждал слова Н-вой С.Т. Иногда жена задерживалась до двух часов ночи. Он стал подозревать, что жена изменяет ему с К-вым И.Б.

01.06.2012 он проводил жену в 6 часов на работу. Она поехала на маршрутном такси под управлением У-ва Х.Х., а К-в И.Б. сидел рядом. К-в И.Б. сказал, что его машина сломана. В этот же день около 10 часов он звонил жене, она не отвечала. Он позвонил жене на работу и узнал, что она уже не работает и уволилась. Затем ему сообщили, что жена улетела в Таджикистан.

28.06.2012 от родственников он узнал, что его жене из г. Москвы посылали денежные средства, что она связалась с каким-то водителем. Он понял, что жена изменяла ему с К-вым. Он стал искать К-ва. В этот день он выпил водки.

Созвонился с К-вым, договорился о встрече. Около 23 часов встретились у магазина с К-вым И.Б. и У-вым Х.Х., купили три бутылки пива. Он предложил К-ву И.Б. отойти в сторону для разговора, У-в Х.Х. остался стоять у магазина. Они отошли за угол метров на сорок. Он вырвал телефон у К-ва, поскольку на экране увидел фотографию жены. Он ударил рукой в голову К-ва И.Б., тот упал на землю и потерял сознание. Несколько раз он ударил ногой по голове и телу К-ва И.Б., а затем взял большой камень, весом примерно пять килограмм, и с высоты вытянутых рук несколько раз кинул на голову К-ва И.Б., из головы К-ва И.Б. пошла кровь. Затем он снова взял в руки камень и приготовился ждать У-ва Х.Х., который через пять минут подошел и крикнул, что он сделал. Он крикнул в ответ, что тот знал об измене жены, рукой с зажатым камнем ударил по голове У-ву Х.Х. В ходе драки У-в Х.Х. упал на землю, а он нанес лежащему У-ву Х.Х. удары по голове камнем, из головы У-ва Х.Х. пошла кровь.

После чего он пошел домой, забрав с собой мобильный телефон К-ва И.Б. Через два дня мобильный телефон, который он забрал у К-ва И.Б. отдал Ш* Е.Н. взамен на телефон марки **, доплатив *** рублей.

Согласно протоколу явки с повинной Назарова Ф.М. от 10.10.2012, 28.06.2012 около 22 часов 45 минут, между ним и К-вым И.Б. и У-вым Х.Х. вблизи Н*-Х* кладбища из-за внезапно сложившихся неприязненных отношений произошла драка, в ходе которой он их убил.

В судебном заседании подсудимый Назаров Ф.М. подтвердив показания, указал, что он не говорил, что после убийства К-ва он приготовил камень и стал ждать У-ва Х.Х.

Вместе с тем указанные показания он последовательно давал на предварительном следствии в присутствии защитника, а затем подтвердил их и в ходе проверки показаний на месте. Суд признает их достоверными и берет за основу обвинения Назарова Ф.М.

Вина подсудимого Назарова Ф.М. в совершении преступлений также подтверждается следующими доказательствами.

Из показаний в суде и на предварительном следствии свидетеля Н-ва С.М. следует, что его *** Назаров Ф.М. проживал с женой Н-вой С. К-в и У-в дружили с *** (Назаровым Ф.М.), затем слышал о скандалах *** (Назарова Ф.М.) и К-ва. В прошлом году *** (Назаров Ф.М.) сказал, что его жена уехала в Таджикистан. Позднее узнал, что жена изменяла *** (Назарову Ф.М.), и у него был конфликт с К-вым.

Из оглашенных судом в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей П-вой Н.Х., следует, что К-в И.Б. являлся ее супругом. К-в И.Б. с У-вым Х.Х. были знакомы со школы, между ними были дружеские отношения. В конце января 2012 года она узнала от К-ва И.Б., что ему позвонил У-в Х.Х. из г. Москвы и ***. К-в И.Б. 2 февраля 2012 года выехал в г. Москву на ****. Со слов мужа знала, что К-в И.Б. с У-вым Х.Х. работают *** и проживают ***. Об убийстве К-ва И.Б. узнала от сотрудников правоохранительных органов.

Из оглашенных судом в порядке ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей Н-вой М.Х. следует, что У-в Х.Х. приходился ей супругом. У-в Х.Х. в мае 2011 года уехал *** в г. Москву из Республики Таджикистан и после этого домой не приезжал. Она знает, что ее муж и его *** К-в И.Б. в г. Москве *** и работали ***.

Из оглашенных судом в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля К-вой Г.М. следует, что К-в И.Б. приходился ей сыном. С У-вым Х.Х. К-в И.Б. был знаком со школьного возраста, ***. В конце января 2012 года она узнала от К-ва И.Б., что его У-в Х.Х. позвал *** в г. Москву. К-в И.Б. уехал 2 февраля 2012 года из Республики Таджикистан. К-в И.Б. жил с У-вым Х.Х. в *** и работали ***, вместе снимали квартиру. Об обстоятельствах убийства К-ва И.Б. узнала от сотрудников правоохранительных органов.

Из оглашенных судом в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля У-ва Х.Г. следует, что У-в Х.Х. приходился ему сыном. У-в Х.Х. с *** К-вым И.Б. в г. Москве *** и работали ***.

Из оглашенных судом в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Н-вой С.Т. следует, что Назаров Ф.М. приходится ей мужем. Жила с мужем в вагончике по месту работы Назарова Ф.М. у Х* кладбища. Работал Назаров Ф.М. ***. Обстоятельств совершения преступления Назаровым Ф.М. она не знает. Между К-вым И.Б. и Назаровым Ф.М. были дружеские отношения, всегда проводили вместе выходные. Между ней и К-вым И.Б. не было никаких отношений, и она не изменяла Назарову Ф.М. Муж ревновал ее к К-ву И.Б. Когда она выходила на работу, то кроме маршрутного такси К-ва И.Б. добраться на работу было не на чем, поэтому она добиралась до работы с помощью К-ва И.Б. Считает мотивом совершения Назаровым Ф.М. преступления его ревность к К-ву И.Б. У-в Х.Х. также был ***, однако с ним никаких отношений не имела.

Из оглашенных судом в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля А-ва А.А., следует, что он работает ***, когда необходимо было куда-нибудь доехать, он пользовался услугами У-ва Х.Х., который работал *** ИП "В*" на ***.

28.06.2012 он задержался на работе и позвонил У-ву Х.Х., и попросил отвезти. У-в Х.Х. приехал примерно через 15 минут. Во время пути он слышал, как У-в Х.Х. разговаривал по телефону со своим напарником К-вым И.Б. Он понял, что К-в И.Б. звал У-ва Х.Х. в какое-то кафе, где должен был состояться разговор о какой-то женщине. При этом У-в Х.Х. не хотел идти на эту встречу, а К-в И.Б. говорил ему, что тогда пойдет один. На следующий день 29.06.2012 он ехал на работу на маршрутном такси с новым водителем, который сказал, что не знает, где находятся У-в Х.Х. и К-в И.Б. Ему стало известно, что У-ва Х.Х. и К-ва И.Б. в тот вечер 28.06.2012 убили из-за женщины.

Из оглашенных судом в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Ш* Е.Н., следует, что он работал ***, рядом с Х* кладбища. Там он познакомился с мужчиной по имени Ф., который *** и жил в вагончике на территории базы. В конце июня 2012 года Ш* Е.Н. от рабочих узнал о том, что рядом с северным Х* кладбища убиты два лица азиатской внешности. Через какое-то время Ф. предложил ему обменять мобильный телефон марки "***", на принадлежащий ему мобильный телефон "**", Ф. доплатил *** рублей.

Из оглашенных судом в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля А-на Р.В. следует, что он является ***. Ему стало известно, что убийство *** на почве ревности, из-за измены жены. После совершения преступления был похищен мобильный телефон К-ва И.Б. Он встретился с одним из рабочих, проживающих в вагончике, Назаров Ф.М. сознался и написал явку с повинной.

Из оглашенных судом в порядке ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Х-ва О.А. следует, что он работал вместе с К-вым. К-в с весны 2012 года стал часто разговаривать по телефону с какой то женщиной, и он догадался, что ***. 29 июня 2012 года К-в и У-в вечером не пришли ночевать и стало известно об их убийстве.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29.06.2012 и фототаблицы, в ходе осмотра на участке местности у полосы отчуждения газопровода, примыкающей одной стороной к ограждению к ЗАО "С*", рядом с остановкой "Х* кладбища с*" с левой стороны и огороженная с правой стороны сеткой рабицей через проезжую часть дороги находятся центральный ворота "Х* с* кладбища", на расстоянии 6 метров друг от друга обнаружены трупы К-ва И.Б. и У-ва Х.Х. с признаками насильственной смерти. Были изъяты 2 бетонных камня со следами веществ бурого цвета, 3 смыва крови, а также одежда потерпевших.

Согласно акту применялась служебная собака, которая отработала след от трупов около 1500 метров вдоль проезжей части и затем прекратила работу.

Согласно акту и заключению эксперта N *** от 03.08.2012 при судебно-медицинской экспертизе трупа К-ва И.Б. установлено:

А) Сочетанная травма:

- закрытая черепно-мозговая травма: множество ран на голове с размозжением мягких тканей; ссадины, кровоподтек на голове; кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками; кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками; кровоизлияния в коре левой лобной и височной долей.

- травма шейного отдела спинного мозга с наличием кровоизлияний под твердой мозговой оболочкой.

Б) ссадины, царапины, кровоподтек на туловище и конечностях.

В) ***;

Г) разрыв и повреждение левой бретели майки; наличие грунта на передней и задней поверхностях майки и шорт.

Все обнаруженные повреждения причинены около 1 часа назад до наступления смерти К-ва И.Б., о чем свидетельствует слабо выраженная лейкоцитарная реакция в области кровоизлияний, подтвержденная микроскопическим исследованием.

Согласно заключению медико-криминалистического исследования раны на голове образовались от "воздействий тупого твердого предмета, имеющего плоскую ограниченную травмирующую поверхность и ребра, сходящиеся под углом".

Другие повреждения причинены твердыми тупыми предметами, конструкционные особенности которых в повреждениях не отобразились.

При медико-криминалистическом исследовании в области ран обнаружено наличие следов железа. Других включений в ранах не выявлено. Количество травматических воздействий на голове не менее 7. Местами приложения силы на голове явились теменная, затылочная, лобная, височные области, лицо. Преимущественные направления спереди назад и сзади наперед.

Место приложения силы на туловище - задняя поверхность, направление воздействия сзади наперед, количество травматических воздействий - 4.

Место приложения силы на левой руке - передняя поверхность левого плеча, количество травматических воздействий - 1.

Местами приложения силы на правой ноге явились передняя и задняя поверхности. Местами приложения силы на левой ноге явилась передняя поверхность.

Высказаться о последовательности причинения повреждений по имеющимся судебно-медицинским данным не представляется возможным.

Повреждения причинены с силой, достаточной для образования повреждений.

Локализация повреждений в различных областях и на противоположных поверхностях тела свидетельствует о том, что взаимоположение потерпевшего и нападавшего менялось.

Наличие ран на голове свидетельствует о том, что имело место обильное наружное кровотечение с элементами разбрызгивания.

Комплекс повреждений перечисленных в п. А, по признаку опасности для жизни расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью человека, согласно п.6.1.3. Приказа N 194н Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008.

Повреждения, перечисленные в п. Б, расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека, согласно п. 9 Приказа N 194н Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008.

Смерть К-ва И.Б. наступила от отека спинного и головного мозга, явившихся следствием травмы головы и шеи.

Между причиненным тяжким вредом здоровью К-ва И.Б. и наступлением смерти имеется прямая причинно-следственная связь.

После получения повреждений в область головы и шеи смерть наступила через неопределенно короткий промежуток времени.

Черепно-мозговая травма с кровоизлияниями под оболочки головного мозга обычно сопровождается потерей сознания, в течение которого пострадавший не может совершать активных целенаправленных действий.

Наличие повреждений на майке свидетельствует о том, что одежда на К-ве И.Б. во время нанесения повреждений смещалась. Наличие грунта на противоположных поверхностях майки и шорт свидетельствует о том, что положение тела К-ва И.Б. изменялось.

Учитывая сведения из материалов дела, эксперт не исключает, что смерть К-ва И.Б. наступила на месте обнаружения его трупа.

***

По имеющимся судебно-медицинским данным высказаться о том, сколько времени мог находиться труп на месте его обнаружения, не представляется возможным.

Смерть К-ва И.Б. наступила около 11-13 часов назад до осмотра его трупа на месте обнаружения, который производился 29.06.2012 в 13 часов 40 минут.

Согласно акту и заключению эксперта N *** от 03.08.2012 при судебно-медицинской экспертизе трупа У-ва Х.Х. установлено:

А) открытая проникающая черепно-мозговая травма: осаднение с царапинами на левой половине лица с распространением в заушную область, рана в проекции левого бугра, по одной ране в теменной области слева и на границе теменной и височной областей слева, по одной ране в центре теменной области и в лобной области справа; кровоподтек на веках правого глаза, кровоизлияния в склерах обоих глаз, ссадина с царапинами на спинке носа, по одной ссадине в проекции правого теменного бугра и в области правой ушной раковины, ссадина на задней поверхности шеи справа; многооскольчатый вдавленный перелом костей свода и основания черепа слева (глазницы, скуловой кости, скуловой дуги, венечного и мыщелкового отростков нижней челюсти слева с разрушением височно-нижнечелюстного сустава, лобной, теменной и височной костей) с кровоизлияниями в мягких тканях и размозжением клетчатки, с повреждением твердой мозговой оболочки, ушибом и размозжением вещества головного мозга, с кровоизлияниями под мягкими мозговыми оболочками, в мозжечке и в гипофизе;

Б) ссадина в проекции акромиона правой лопатки: ссадина в проекции остистого отростка 12 грудного позвонка, ссадины в проекции остистых отростков 2-3 поясничных позвонков с кровоизлияниями в подкожной клетчатке и в околопочечной клетчатке справа; ссадина на уровне 5 межреберья справа по срединно-ключичной линии с кровоизлиянием в глубоких мышцах;

по одному кровоизлиянию в глубоких мышцах 9-го ребра слева по лопаточной линии, в глубоких мышцах 9-11 ребер справа по лопаточной линии, в подкожной клетчатке в проекции остистого отростка 5 грудного позвонка, в проекции гребня левой подвздошной кости;

кровоподтек на грудной клетке справа в проекции 6-8 ребер между срединно-ключичной линии и передней подмышечной линиями с кровоизлиянием в правом куполе диафрагмы и в брыжейке тонкой кишки; два кровоподтека на задней поверхности правой голени в средней трети; кровоподтек в проекции левого плечевого сустава, ссадина с царапинами в проекции левого локтевого сустава; ссадина на правом предплечье в верхней трети, рана в области правого локтевого сустава, кровоподтеки на кистях;

В) ***;

Г) при исследовании одежды и обуви обнаружены: неполный разрыв шва на правой бретели майки, участки потертости ткани джинсов спереди слева в проекции бедра, разрыв шва притачивания ластовицы трусов с вертикальными "дорожками" спущенных петель, участки потертости ткани на правом рукаве куртки в проекции локтевого сустава и в проекции тыльной поверхности средней трети предплечья; наложение грунта на наружной поверхности правой туфли от мыса до пятки, на внутренней поверхности левой туфли от мыса до пятки, участок отклеивания подошвы в области мысов обеих туфель, на подошвах косо-вертикальные следы скольжения.

Все повреждения образовались незадолго до наступления смерти потерпевшего, на что указывает наличие темно-красных влажных кровоизлияний тканях и органах, наличие очага ушиба головного мозга, западающая поверхность ссадин, синюшный цвет кровоподтеков.

По гистологическим данным давность образования повреждений составляет менее 1-го часа до наступления смерти.

Все повреждения причинены воздействиями твердых тупых предметов, о чем свидетельствуют их морфологические особенности и характер.

Морфологические особенности, множественность и массивность повреждений, обнаруженных на голове потерпевшего, указывает на то, что при их образовании имело место ударно-сдавливающее воздействие массивного твердого тупого предмета с шероховатой травмирующей поверхностью.

При этом местом приложения травмирующей силы явилась левая половина головы, направление воздействия было слева направо и сверху вниз при условии горизонтального расположения тела и прижатой правой половины головы с шероховатой плоской поверхности.

Точное количество ударно-сдавливающих воздействий массивным твердым тупым предметом (предметами) эксперту установить не представляется возможным.

Кровоподтеки причинены ударными воздействиями твердых тупых предметов, особенности которых в этих повреждениях не отобразились.

Ссадины с царапинами и кровоизлияниями в мягких тканях могли образоваться как от ударно-скользящих воздействий твердых тупых предметов с ограниченной травмирующей поверхностью, так и от скользяще-сдавливающих воздействий предмета с преобладающей шероховатой поверхностью (например, при скольжении по песчано-каменистому грунту в горизонтальном положении тела).

Открытая проникающая черепно-мозговая травма с разрушением костей черепа и вещества головного мозга расценивается как тяжкий вред, причиненный здоровью человека по признаку опасности для жизни (п. 6.1.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития N 194н от 24.04.2008).

Смерть У-ва Х.Х. наступила от открытой проникающей черепно-мозговой травмы с разрушением костей черепа и вещества головного мозга.

Между причиненным тяжким вредом здоровью потерпевшего и его наступившей смертью имеется прямая причинно-следственная связь.

Повреждения, перечисленные в п. Б, у живых лиц не влекут за собой расстройства здоровья, не имеют признаков вреда здоровью (п. 9 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Минздравсоцразвития N 194н от 24.04.2008), не могут служить причиной смерти или способствовать ее наступлению.

После получения указанных повреждений потерпевший мог совершать активные целенаправленные действия неограниченное время.

С этими повреждениями наступление смерти У-ва Х.Х. не связано.

***

Наличие множественных ран на волосистой части головы и массивность переломов костей черепа (с учетом сведений из протокола осмотра места происшествия ("справа от головы трупа на почве имеется нанесение вещества бурого цвета в виде капель") свидетельствуют о том, что их причинение сопровождалось обильным наружным кровотечением с элементами разбрызгивания.

Кровоподтеки на тыльной поверхности кистей могли образоваться при защите потерпевшего от наносимых ему травматических воздействий.

Установить взаиморасположение потерпевшего и нападавшего (нападавших) при причинении всех установленных повреждений не представляется возможным.

Признаки перечисленных в п. Г выводов, могут свидетельствовать о том, что имело место перемещение (возможно волочение) тела потерпевшего, было оно прижизненным или посмертным, по имеющимся судебно-медицинским данным эксперту установить не представляется возможным.

При исследовании трупа У-ва Х.Х. в ранах обнаружены серо-желтые песчинки и частицы серого грунта.

Отсутствие вертикальных потеков крови на одежде и на коже У-ва Х.Х., отсутствие крови на его обуви, свидетельствует о том, что после получения ран потерпевший находился в горизонтальном (или близком к нему) положении.

После получения массивных повреждений костей черепа потерпевший не мог совершать активных целенаправленных действий, так как такого рода повреждения влекут за собой практически мгновенное наступление смерти.

Эксперт, учитывая сведения из протокола осмотра места происшествия ("труп затылком расположен в углублении почвы, в дне которого грунт обильно пропитан веществом бурого цвета. Справа от головы трупа на почве имеется нанесение вещества бурого цвета в виде капель"), не исключает, что место обнаружение трупа У-ва Х.Х. является местом наступления его смерти.

Установить, сколько времени труп потерпевшего находился на месте его обнаружения, по имеющимся судебно-медицинским данным эксперту не представляется возможным.

Смерть У-ва Х.Х. наступила за 11-16 часов до осмотра его трупа на месте происшествия, проводившегося 29.06.2012 в 15 часов 05 минут.

***

Согласно заключению эксперта N *** от 28.08.2012 на майке, шортах, трусах с трупа К-ва И.Б., а также куртке, джинсах, рубашке, трусах, носках и туфлях с трупа У-ва Х.Х. имелись наслоения разнообразных по природе и цвету микрочастиц текстильных волокон, которые изъяты и зафиксированы на 17 отрезках дактилопленки.

На срезах ногтевых пластин и в подногтевом содержимом с рук К-ва И.Б. и У-ва Х.Х. имелись наслоения разнообразных по природе и цвету микрочастиц текстильных волокон, которые изъяты и зафиксированы на 4 отрезках дактилопленки.

Согласно заключению эксперта N *** от 17.07.2012 кровь К-ва И.Б. относится к Ва группе с сопутствующим антигеном Н.

Кровь У-ва Х.Х. относится к группе Ав с сопутствующим антигеном Н.

На 2 смывах с осмотра места происшествия, на одном из камней, на смыве с левой руки К-ва И.Б. обнаружена кровь человека, при установлении групповой принадлежности которой выявлены антигены В и Н, свойственные крови К-ва И.Б. и, следовательно, данная кровь могла произойти от К-ва И.Б.

На смыве с правой руки К-ва И.Б. крови не обнаружено.

На одном из смывов с осмотра места происшествия, на втором камне, на смывах с обеих рук У-ва Х.Х. обнаружена кровь человека и при исследовании выявлены антигены А и Н, свойственные крови У-ва Х.Х., что не исключает происхождение данных следов крови от него.

В соответствии с протоколами выемки от 10.07.2012 в ЗАО "С*" и ООО "Р*-С*", расположенных по адресу: N3 были изъяты диски с видеозаписью, с камер наружного наблюдения в ночь с 28 на 29 июня 2012 года.

Согласно протоколу осмотра предметов от 17.10.2012 осмотрен диск с видеозаписью, изъятый в ЗАО "С*", где в файле под названием: "***" в период времени с 23:13:19 до 23:16:11 28.06.2012 на участке местности перед магазином ЗАО "С*" находится Назаров Ф.М. вместе с У-вым Х.Х. и К-вым И.Б., которые покупают три бутылки пива.

Согласно протоколу осмотра предметов от 03.04.2013 были осмотрены детализации о всех входящих и исходящих соединениях с абонентских номеров: N1, N2, используемых У-вым Х.Х.; N3, N4, используемых К-вым И.Б.; N5, используемого Н-вой С.Т.; IMEI: 3***, мобильного телефона принадлежащего Ш-ву Е.Н.

28.06.2012 в 21:29:35 на номер мобильного телефона У-ва Х.Х. N1 поступило входящее соединение с номера N6, при этом У-в Х.Х. находился в зоне действия станции базы по адресу: N4.

Номер мобильного телефона К-ва И.Б. N4, 28.06.2012 соединяется с номером мобильного телефона Назарова Ф.М. N7, последний звонок поступил К-ву И.Б. 28.06.2012 в 22:41:26 и абонент находится в зоне действия станции базы по адресу: N5.

Также осмотрены телефонные соединения Н-вой С.Т. с номера N5. Анализ соединений указанного мобильного телефона Н-вой С.Т., с номерами мобильных телефонов К-ва И.Б. N4, N3 и Назарова Ф.М. N7 показал, что Н-ва С.Т. постоянно контактировала с номерами мобильных телефонов К-ва И.Б., все звонки осуществлены в дневное (рабочее) время суток, не менее 10 звонков в сутки.

Осмотрены телефонные соединения с мобильного телефона, принадлежащего Ш* Е.Н. и находившегося в пользовании Назарова Ф.М. IMEI 3***. Последнее телефонное соединение с указанного мобильного телефона датировано 03.07.2012 в 21:24:44, в радиусе действия базовой станции по адресу: N6, после чего телефонные соединения с данного мобильного телефона отсутствуют около двух месяцев и 01.09.2012 в 07:20:49 происходит телефонное соединение с указанного мобильного телефона, абонент находится в зоне действия базовой станции по адресу: N4.

Показания подсудимого Назарова Ф.М. и оглашенные показания свидетелей согласуются с осмотром указанных детализаций.

Согласно протоколу выемки от 23.08.2012 по адресу: N7 у Ш* Е.Н., изъят мобильный телефон марки "***" (***) модель "***" (***) IMEI 0***.

Согласно протоколу осмотра предметов от 24.02.2013 были осмотрены с трупа У-ва Х.Х. джинсы "***" с веществом бурого цвета, рубашка "***" с веществом бурого цвета, куртка "***" с веществом бурого цвета, майка-"борцовка" с веществом бурого цвета, матерчатый ремень с веществом бурого цвета, носки с веществом бурого цвета, майка-"борцовка" К-ва И.Б. с веществом бурого цвета, шорты К-ва И.Б. с веществом бурого цвета, камень из бетона, размерами 12,0х20,0х29,0 см. с наложениями вещества бурого цвета, камень из бетона, размерами 4,0х16,0х18,0см. с наложениями вещества бурого цвета, мобильный телефон марки "***" (***) модель "***" (***) имеет IMEI 0***.

Согласно копии журнала предрейсового медицинского осмотра 28.06.2012 К-в И.Б. и У-в Х.Х. в 6 часов 45 минут и в 6 часов 50 минут соответственно прошли медицинское освидетельствование перед выходом на работу.

Согласно копии журнала учета движения путевых листов, 28.06.2012 К-в И.Б. и У-в Х.Х. получили автомашины марки "***" с государственными регистрационными знаками * *** ** и * *** ** соответственно.

Согласно копии учета выхода автомобилей на линию и возврата с линии, К-в И.Б. автомашину с государственным регистрационным знаком *** поставил на территорию базы в 20 часов 10 минут 28.06.2012, а У-в Х.Х. машину с государственным регистрационным знаком *** поставил в 18 часов 00 минут 28.06.2012, автомашину с регистрационным знаком *** У-в Х.Х. поставил на территорию базы в 22 часа 43 минут 28.06.2012.

Согласно справке из ООО "Е*-Р*" от 20.05.2013 стоимость сотового телефона "*** ***" на 29.06.2012 составляла *** рублей.

Допросив подсудимого Назарова Ф.М., свидетеля Н-ва С.М., исследовав показания потерпевших и свидетелей на предварительном следствии, исследовав другие доказательства, судом установлена вина Назарова Ф.М. в совершении преступлений.

Все доказательства виновности подсудимого, приведенные судом в приговоре, суд признает допустимыми, поскольку они получены в соответствии с уголовно-процессуальным законом.

Экспертные исследования, проведенные по делу, соответствуют требованиям уголовно-процессуального закона, оснований не доверять им, а также квалификации специалистов, у суда не имеется, их выводы научно обоснованны и понятны.

Нарушений уголовно-процессуального закона на стадии предварительного расследования, прав подсудимого, в том числе права на защиту, судом не установлено.

Согласно заключениям комиссии экспертов N *** от 19.11.2012 и N *** от 27.05.2013 Назаров Ф.М. ***

Экспертизы были проведены экспертами, имеющими большой стаж работы, на исследование им была представлена вся необходимая медицинская документация, оснований сомневаться в заключениях у суда не имеется.

***

***

Учитывая позицию государственного обвинителя, суд квалифицирует действия подсудимого Назарова Ф.М. по п.п. "а", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ - как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, двух лиц, с целью скрыть другое преступление.

Квалифицирующий признак убийства "с целью скрыть другое преступление" нашел свое подтверждение в суде.

Доводы защитника и подсудимого о том, что убийство У-ва Х.Х. было совершено из ревности, поскольку тот не предотвратил случившегося между его женой и К-вым, суд находит неубедительными.

В судебном заседании было установлено, что из ревности Назаров убил в ходе ссоры К-ва, которого отвел в уединенное место, и после случившегося на том же месте стал ждать У-ва, приготовив камень. После того, как У-в подошел на место и, увидев лежащего в крови К-ва, спросил, что он наделал. Назаров напал на У-ва, нанес удары камнем по голове, от которых тот скончался. Указанные обстоятельства свидетельствуют об убийстве У-ва с целью скрыть совершенное убийство К-ва.

Государственный обвинитель также квалифицировал действия подсудимого Назарова Ф.М. по ст.158 ч.2 п. "в" УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд квалифицирует действия подсудимого Назарова Ф.М. по ч. 1 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

По мнению суда, квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину, не нашел своего подтверждения в суде, и подлежит исключению из обвинения Назарова Ф.М.

Согласно справке доход потерпевшего К-ва за последний месяц составил *** рублей и премия по итогам месяца в размере *** рублей. При таких обстоятельствах, сотовый телефон "*** ***", стоимостью *** рублей, не является предметом первой необходимости, а ущерб значительным.

Доводы Назарова Ф.М. о том, что он не похищал телефон, а забрал телефон, поскольку в нем была фотография жены, суд находит неубедительными. Исследованными доказательствами установлено, что Назаров не только забрал телефон К-ва, но затем и обменял его на другой телефон, таким образом, установлена корыстная цель завладения, то есть Назаров Ф.М. совершил хищение телефона.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым Назаровым Ф.М. преступлений, а также обстоятельства их совершения, его личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание Назарову Ф.М., суд не усматривает.

Смягчающими наказание Назарову Ф.М. обстоятельствами суд признает ***, явку с повинной, раскаяние.

Суд также учитывает, что подсудимый Назаров Ф.М. характеризуется ***.

Несмотря на данные о личности Назарова Ф.М. и наличие смягчающих обстоятельств, с учетом изложенного, суд считает, что исправление Назарова Ф.М. возможно только в условиях его изоляции от общества. При этом суд не находит оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.ст. 64 и 73 УК РФ.

Доводы защитника о наличии такого смягчающего обстоятельства как аморальное поведение потерпевших, суд находит неубедительным и основания для признания указанного обстоятельства смягчающим наказание суд не находит.

В соответствии со ст. 53 УК РФ ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308 и 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Назарова Ф.М. виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. "а", "к" ч. 2 ст. 105, ч.1 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п.п. "а", "к" ч. 2 ст. 105 УК РФ - 15 лет лишения свободы,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ - 6 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы в доход государства в размере десяти процентов.

На основании ч.3 ст. 69, 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить Назарову Ф.М. - лишение свободы на 15 (пятнадцать) лет 1 (один) месяц с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Назарову Ф.М. до вступления приговора в законную силу оставить прежней - заключение под стражу.

Срок наказания исчислять Назарову Ф.М. - с 10 октября 2012 года.

Вещественные доказательства: диски с видеозаписью и детализацией - хранить при материалах дела; джинсы, рубашку, куртку, майку - "борцовку", матерчатый ремень, носки с трупа У-ва Х.Х., майку - "борцовку" шорты с трупа К-ва И.Б. камни из бетона - уничтожить; мобильный телефон марки "***" - возвратить родственникам К-ва.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Российской Федерации через Московский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным Назаровым Ф.М. - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий ____________________