Решение Московского городского суда от 28 октября 2013 N 3-168/13 (ключевые темы: надлежащее извещение - компенсации - судопроизводство в разумный срок - денежное довольствие - заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок)

Решение Московского городского суда от 28 октября 2013 N 3-168/13

Именем Российской Федерации

28 октября 2013 года г. Москва

Московский городской суд в составе

судьи Лопаткиной А.С.,

при секретаре Корниловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 3-168/2013 по заявлению Казанкова К*** В**** о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок,

установил:

Казанков К.В. обратился в Московский городской суд с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере **** рублей, указывая на то, что общая продолжительность судопроизводства по гражданскому делу N ***** по его иску к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании невыплаченного денежного довольствия, находившемуся в производстве ***** районного суда г.Москвы, составила 14 месяцев, что привело к нарушению его права на судопроизводство в разумный срок. По мнению заявителя, длительность гражданского судопроизводства превысила разумные сроки, при этом за образовавшиеся задержки разбирательства дела заявитель ответственности не несет. Длительность рассмотрения дела заявитель связывает с действиями суда, которые, по его мнению, эффективными не являлись.

Заявитель Казанков К.В. и его представитель Корякина Е.А. в судебное заседание явились, поддержали заявление по изложенным в нем основаниям.

Интересы Российской Федерации в Московском городском суде в соответствии с ч. 9 ст. 3 Федерального закона от 30 апреля 2010 г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" представляет Министерство финансов Российской Федерации.

В судебное заседание представитель Министерства финансов Российской Федерации не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В своих письменных объяснениях просил при рассмотрении дела учесть положения ст. 1, 2 Закона о компенсации, а также практику Европейского Суда по правам человека по аналогичным делам в отношении граждан Российской Федерации.

Выслушав Казанкова К.В. и его представителя Корякину Е.А., исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы гражданского дела N ***** по иску Казанкова К.В. к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании невыплаченного денежного довольствия, находившегося в производстве **** районного суда г.Москвы, суд находит требования заявителя о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьи 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок. Присуждение компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины суда, органов уголовного преследования, органов, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.

Размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок определяется судом, арбитражным судом, исходя из требований заявителя, обстоятельств дела, по которому было допущено нарушение, продолжительности нарушения и значимости его последствий для заявителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека (часть 2 статьи 2 Закона).

В соответствии с требованиями статьи 6.1 ГПК РФ при определении разумного срока судебного разбирательства, который включает в себя период со дня поступления искового заявления или заявления в суд первой инстанции до дня принятия последнего судебного постановления по делу, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников гражданского процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, и общая продолжительность судопроизводства по делу. Обстоятельства, связанные с организацией работы суда, в том числе с заменой судьи, а также рассмотрение дела различными инстанциями не может приниматься во внимание в качестве оснований для превышения разумного срока судопроизводства по делу (части 3,4).

Гражданские дела рассматриваются и разрешаются судом до истечения двух месяцев со дня поступления заявления в суд, если иные сроки рассмотрения и разрешения дел не установлены настоящим Кодексом, а мировым судьей до истечения месяца со дня принятия заявления к производству - часть 1 статьи 154 ГПК РФ.

Как усматривается из материалов гражданского дела N ****, находившегося в производстве **** районного суда г.Москвы, 15 августа 2011г. исковое заявление Казанкова К.В. к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании невыплаченного денежного довольствия поступило в **** районный суд г.Москвы (л.д. 11).

Определением судьи от 09 августа 2011г. исковое заявление Казанкова К.В. оставлено без движения как поданное с нарушением требований ст. ст.131-132 ГПК РФ и предоставлен срок для исправления недостатков (л.д. 8-9).

20 сентября 2011г. от Казанкова К.В. во исполнение определения суда от 09 августа 2011г. поступило исковое заявление с исправленными недостатками (л.д. 2).

Определением судьи от 02 ноября 2011г. исковое заявление Казанкова К.В. принято к производству суда и участвующие в деле лица вызваны на прием на 19 декабря 2011г. (л.д. 1).

Определением судьи от 19 декабря 2011г. дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 13 марта 2012г. (л.д. 37).

Судебное заседание, назначенное на 13 марта 2012г., отложено на 17 мая 2012г. в связи с неявкой сторон и отсутствием сведений о надлежащем извещении (л.д. 38).

Судебное заседание, назначенное на 17 мая 2012г., отложено на 21 августа 2012г. в связи с неявкой сторон и отсутствием сведений о надлежащем извещении (л.д. 39).

Судебное заседание, назначенное на 21 августа 2012г., отложено на 05 октября 2012г. в связи с неявкой представителя ответчика и отсутствием сведений о надлежащем извещении (л.д. 48).

Заочным решением **** районного суда г.Москвы от 05 октября 2012г. исковое заявление Казанкова К.В. удовлетворено частично (л.д. 62, 63-66).

Заочное решение ***** районного суда г.Москвы от 05 октября 2012г. сторонами не обжаловано.

Согласно части 2 статьи 244.8 ГПК РФ при рассмотрении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок и права на исполнение судебного постановления в разумный срок суд устанавливает факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных постановлений, из материалов дела и с учетом следующих обстоятельств:

1) правовая и фактическая сложность дела;

2) поведение заявителя и других участников гражданского процесса;

3) достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела.

Последним судебным актом по данному гражданскому делу в соответствии с Федеральным законом от 30 апреля 2010г. N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" является (с учетом положений ст. 2 ГПК РФ) заочное решение **** районного суда г.Москвы от 05 октября 2012г.

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по настоящему делу, исчисляемая со дня поступления искового заявления Казанкова К.В. - 15 августа 2011г. и до дня вынесения последнего судебного постановления - 05 октября 2012г., составила 1 год 1 месяц 21 день.

Как усматривается из материалов гражданского дела N ****, находившегося в производстве ***** районного суда г.Москвы, данное дело не отличалось правовой и фактической сложностью. При разрешении дела не возникало трудностей в определении закона, которым следует руководствоваться при рассмотрении дела, необходимость применения норм иностранного права отсутствовала, количество лиц, участвующих в деле, являлось минимальным.

Оценивая обстоятельства дела, правовую и фактическую его сложность, действия суда, поведение участников процесса, общую продолжительность гражданского судопроизводства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае длительность судебного разбирательства была чрезмерной и не отвечала требованию разумного срока.

По делу в суде первой инстанции в общей сложности проведены: 1 беседа, 4 судебных заседаний. Судебные заседания откладывались 3 раза, из которых 2 раза по причине неявки сторон и отсутствия сведений о надлежащем извещении, 1 раз по причине неявки представителя ответчика и отсутствия сведений о надлежащем извещении.

В материалах дела отсутствуют сведения, подтверждающие направление в адрес сторон извещений о судебных заседаниях, назначенных на 13 марта 2012г., 17 мая 2012г., в адрес ответчика - на 21 августа 2012г.

Исковое заявление Казанкова К.В. с исправленными недостатками, поступившее в суд 20 сентября 2011г., принято к производству лишь 02 ноября 2011г., то есть спустя 1 месяц 12 дней с момента его поступления.

Дело назначалось и откладывалось судом первой инстанции на неоправданно длительные сроки (без учета конкретных обстоятельств и оснований для отложения):

с 02 ноября 2011г. на 19 декабря 2011г. (1 месяц 17 дней);

с 19 декабря 2011г. на 13 марта 2012г. (2 месяца 24 дня);

с 13 марта 2012г. на 17 мая 2012г. (2 месяца 5 дней);

с 17 мая 2012г. на 21 августа 2012г. (3 месяца 5 дней);

с 21 августа 2012г. на 05 октября 2012г. (1 месяц 15 дней).

При этом каких-либо правовых оснований для назначения или отложения судебных разбирательств по указанному гражданскому делу на столь длительные сроки по делу не имелось.

Рассмотренное гражданское дело по иску Казанкова К.В. связано с защитой одного из основополагающих социально-экономических прав и свобод человека - права на справедливое и удовлетворительное вознаграждение за труд.

С учетом данного обстоятельства становится очевидным, что характер гражданского дела требовал безотлагательного осуществления правосудия.

Приведенные обстоятельства, установленные при рассмотрении заявления Казанкова К.В. о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, имевшие место задержки, связанные, в частности, с неизвещением сторон о судебных заседаниях, с назначением и отложением судебных заседаний на неоправданно длительные сроки, позволяют прийти к выводу о том, что действия суда в рамках данного гражданского дела не были достаточными и эффективными для своевременного рассмотрения дела, что привело к необоснованно длительному разрешению возникшего спора по существу.

Учитывая вышеизложенное и принимая во внимание категорию рассматриваемого судом дела, важность разрешаемого для заявителя вопроса, общую продолжительность судебного разбирательства по делу, уровень которого не обусловлен сложностью разрешаемого искового заявления, суд приходит к выводу о том, что право Казанкова К.В. на судопроизводство в разумный срок было нарушено, в связи с чем он имеет право на присуждение предусмотренной законом компенсации.

Казанков К.В. просит присудить ему компенсацию за нарушение права на гражданское судопроизводство в разумный срок в размере **** рублей.

Однако, размер требуемой компенсации представляется суду завышенным.

Судом учитывается то обстоятельство, что исковое заявление Казанкова К.В. не отвечало в полной мере требованиям гражданского процессуального законодательства, в связи с чем было оставлено без движения и предоставлен срок для исправления недостатков.

Руководствуясь принципом разумности и справедливости, принимая во внимание практику Европейского Суда по правам человека, обстоятельства дела, по которому было допущено нарушение, его продолжительность и значимость последствий для заявителя, суд полагает возможным определить размер компенсации, подлежащей взысканию с Министерства финансов Российской Федерации за счет федерального бюджета в пользу Казанкова К.В., в размере **** рублей. Указанная сумма, по мнению суда, позволит в полном объеме компенсировать установленный судом факт нарушения права заявителя на гражданское судопроизводство в разумный срок.

В силу пункта 4 статьи 4 Закона судебное решение о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Заявителем Казанковым К.В. при подаче заявления была уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей (п. 15 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ).

В порядке ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым возложить на Министерство финансов РФ обязанность по возмещению Казанкову К.В. судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 244.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

Заявление Казанкова К**** В**** о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Казанкова К**** В***** компенсацию за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере **** (****) рублей, перечислив платеж получателю Казанкову К.В. по следующим банковским реквизитам: *****.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Казанкова Константина Валерьевича госпошлину в размере 200 рублей.

В остальной части заявления Казанкова К.В. отказать.

Решение в части присуждения компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Московского городского суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через суд, принявший решение.

Судья Московского городского суда А.С. Лопаткина