Решение Московского городского суда от 26 июля 2013 N 7-1583/13 (ключевые темы: государственные регистрационные знаки - ДТП - административные правонарушения - административное расследование - крайняя необходимость)

Решение Московского городского суда от 26 июля 2013 N 7-1583/13

Судья Звягина Л.А. Дело N 7-1583

Р Е Ш Е Н И Е

26 июля 2013 года судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Кондратьевой Е.Г. - Мокрова П.А. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2013 года, которым

Кондратьева Е.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год ,

установил:

15 февраля 2013 года возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

01 марта 2013 года в 09 часов 50 минут инспектором ОБ ДПС ГИБДД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Кондратьевой Е.Г. за нарушение п.п. 2.5, 2.6 Правил дорожного движения РФ составлен протокол 99 ХА N 2391938 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Защитник Мокров П.А. обратился в суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, в связи с тем, что оставление Кондратьевой Е.Г. места совершения дорожно - транспортного происшествия было вызвано условиями крайней необходимости, в связи с избежанием насилия со стороны водителя автомобиля марки Дэу и его пассажиров; указывает на вынесенное судьей постановление по этому же событию, которое было прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения; точное время правонарушения установлено не было, поскольку оно противоречит письменным объяснениям свидетеля *** Л.Ю. и времени, указанном в протоколе об административном правонарушении.

В судебное заседание Кондратьева Е.Г. и ее защитник Мокров П.А. явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме по основаниям, изложенным в жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав Кондратьеву Е.Г., защитника Мокрова П.А., опросив в качестве свидетеля*** Ю.А., обсудив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

Как следует из материалов дела, протокола об административном правонарушении 15 февраля 2013 года в 19 часов 20 минут по адресу: г. Москва, ул. Херсонская, д.21 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашин марки Дэу, без государственного регистрационного знака, марки Мицубиси, государственный регистрационный знак **и автомашины марки Ситроен, государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Кондратьевой Е.Г., которая в нарушение требований п. 2.5 ПДД РФ оставила место ДТП.

Факт административного правонарушения и вина Кондратьевой Е.Г. в его совершении подтверждаются исследованными судом материалами дела, в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, оценка которым дана судьей первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении; схемой места ДТП; фототаблицей; объяснениями **Л.Ю., данными им в ходе административного расследования 15 февраля 2012 года (л.д.5); объяснениями *** В.Е., данными им в ходе административного расследования 23 февраля 2013 года; протоколом об административном правонарушении, составленном в отношении Кондратьевой Е.Г. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ; показаниями** В.Е., допрошенного при рассмотрении дела в суде первой инстанции 28 марта 2013 года. В судебном заседании Московского городского суда в качестве свидетеля по делу опрошен ***Б.А., который пояснил, что составлял протокол об административном правонарушении в отношении Кондратьевой Е.Г., время совершения административного правонарушения было указано им как 15 февраля 2013 года в 19 часов 20 минут на основании анализа переданных материалов, объяснений свидетелей.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Исследованные по делу доказательства, которым судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, позволяют суду установить вину Кондратьевой Е.Г. в совершенном ею административном правонарушении, поскольку она в нарушение п.2.5 ПДД РФ умышленно оставила место дорожно- транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Доводы жалобы Кондратьевой Е.Г. о том, что оставление ею места совершения дорожно - транспортного происшествия было вызвано условиями крайней необходимости, в связи с избежанием насилия со стороны водителя автомобиля марки Дэу и его спутников, направлены на переоценку исследованных судом доказательств с целью избежания административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, доказательствами не подтверждены.

В своей жалобе заявитель ссылается на вынесенное судьей постановление по этому же событию, которое было прекращено в связи с отсутствием события административного правонарушения, что не может быть признано обоснованным, поскольку прекращение производства по делу, связанному с иными событиями, не является предметом рассмотрения настоящего дела и не влияет на квалификацию ее деяния в совершенном ДТП с участием автомашин марки Дэу, без государственного регистрационного знака, марки Мицубиси, государственный регистрационный знак ***и марки Ситроен, государственный регистрационный знак ***

Суд не может признать состоятельным довод жалобы о том, что точное время правонарушения установлено не было, поскольку оно противоречит письменным объяснениям свидетеля ***Л.Ю. и времени, указанном в протоколе об административном правонарушении, поскольку точное время совершения Кондратьевой Е.Г. административного правонарушения - 15 февраля 2013 года в 19 часов 20 минут, в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, установлено в протоколе об административном правонарушении.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Указанные требования ПДД РФ водитель Кондратьева Е.Г. не выполнила, ее действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку она в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась.

Санкция ч.2 ст.12.27 КРФ об АП предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административное наказание назначено Кондратьевой Е.Г. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения; назначенное наказание является справедливым.

Таким образом, указанные доводы жалобы своего подтверждения при рассмотрении дела не нашли.

Допущенная неточность в постановлении судьи о времени совершения данного дорожно-транспортного происшествия ошибочно указанная как 18 часов 30 минут подлежит уточнению посредством указания на точное время совершения Кондратьевой Е.Г. административного правонарушения - 15 февраля 2013 года в 19 часов 20 минут.

Постановление судьи мотивированно, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Кондратьевой Е.Г. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.В. Исюк