Решение Московского городского суда от 30 июля 2013 N 7-1851/13 (ключевые темы: лишение водительских прав - восстановление пропущенного срока - постановление по делу об административном правонарушении - защитник - лицо, привлеченное к административной ответственности)

Решение Московского городского суда от 30 июля 2013 N 7-1851/13

Судья Чубарова О.Г.

Дело N7-1851

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 июля 2013 года

Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Кима Е.И., Пинегиной А.В. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 06 июня 2013 года, которым

Сычев Б.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 Кодекса РФ об административном правонарушении, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год,

установил:

03 мая 2013 г. возбуждено дело об административном правонарушении по факту причинения вреда здоровью Сычеву В.Б. в условиях дорожно-транспортного происшествия, имевшем место 03 мая 2013 года в 18 часов 20 минут по адресу: г. Москва, ул. Бирюлевская, д.15 на пересечении с Педагогической улицей.

30 мая 2013 года в 05 часов 15 минут инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Сычева Б.И. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в связи с нарушением им требований п.п. 1.3, 6.2, 6.13 Правил дорожного движения РФ и причинением потерпевшему легкого вреда здоровью.

Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г.Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На вышеуказанное постановление принесена жалоба защитником Ким Е.И., Пинегиной А.В., в которой поставлен вопрос об отмене вынесенного судьей Нагатинского районного суда г. Москвы 06 июня 2013 года постановления, как не основанного на законе, при этом защитником Кимом Е.И. заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование, мотивированное тем, что при подаче жалобы защитником Пинегиной А.В. была допущена ошибка и жалоба подана не в Нагатинский районный суд г. Москвы, рассмотревший дело по существу, а в Симоновский районный суд г. Москвы.

В судебное заседание Сычев Б.И., защитник Ким Е.И. явились, доводы заявленного ходатайства поддержали, просили суд его удовлетворить, указывая , что срок на обжалование постановления судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 06 июня 2013 года, по изложенным выше мотивам, был пропущен по уважительной причине.

Проверив материалы дела, обсудив заявленное ходатайство, прихожу к выводу о его отклонении в силу следующего.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного этой нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела следует, что 06 июня 2013 года судьей Нагатинского районного суда г. Москвы с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу Сычева Б.И., вынесено постановление, которым Сычев Б.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год. В тот же день постановленный судом акт вручен Сычеву Б.И. (л.д.54).

14 июня 2013 года в Симоновский районный суд г. Москвы была подана жалоба защитника Пинегиной А.В., действующей на основании выданной ей Сычевым Б.И. доверенности от 10 июня 2013 года (л.д.62),

По истечению более чем месяца 19 июля 2013 года жалоба на вынесенное Нагатинским районным судом г. Москвы постановление от 06 июня 2013 года поступила в указанный суд для назначения для передачи на рассмотрение в Московский городской суд (л.д.59).

В материалах дела с жалобой представлено также ходатайство защитника Ким Е.И. о восстановлении пропущенного срока для обжалования по изложенным выше мотивам.

Принимая во внимание вышеизложенное, прихожу к выводу о том, что заявленное ходатайство не содержит сведения об обстоятельствах, которые могут быть квалифицированы как уважительные причины пропуска срока для обжалования. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии объективной возможности по уважительным причинам своевременно обжаловать постановленный Нагатинским районным судебный акт заявителем не представлены. Судьей Бабушкинского районного суда, вынесшим 18 сентября 2012 года постановление по делу об административном правонарушении, были созданы условия и приняты все меры для своевременной реализации права лица, привлеченного к административной ответственности, на обжалование судебного акта. Порядок и сроки обжалования указаны непосредственно в постановлении по делу об административном правонарушении, которое было получено заявителем 21 сентября 2012 года.

С учетом изложенного, прихожу к выводу о необоснованности заявленного ходатайства, отказе в его удовлетворении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 КоАП РФ,

определил:

В удовлетворении ходатайства, заявленного защитником Кимом Е.И., о восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 06 июня 2013 года, - отказать.

Материалы дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ в отношении Сычева Б.И. вернуть в Нагатинский районный суд г. Москвы, жалобу возвратить защитнику Киму Е.И., Пинегиной А.В.

Судья

Московского городского суда И.В.Исюк