Решение Московского городского суда от 16 августа 2013 N 7-1886/13 (ключевые темы: материалы дела об административном правонарушении - государственные регистрационные знаки - процессуальные документы - постановление по делу об административном правонарушении - отсутствие события административного правонарушения)

Решение Московского городского суда от 16 августа 2013 N 7-1886/13

Судья Васильев А.Г.

Дело 7-1886

РЕШЕНИЕ

16 августа 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ефимова А.Д. на решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 10 июля 2013 года, которым жалоба Ефимова А.Д. на постановление по делу об административном правонарушении от 05 марта 2013 года, вынесенное инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по Москве о признании Ефимова А.Д. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей , оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица административного органа, - без изменения,

установил:

Постановлением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве от 05 марта 2013 года Ефимов А.Д. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, Ефимов А.Д. обжаловал его в Чертановский районный суд города Москвы.

Судьей Чертановского районного суда 10 июля 2013 года вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, Ефимов А.Д. просит решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 10 июля 2013 года отменить, ссылаясь на отсутствие состава вменяемого ему правонарушения, отсутствие дорожной разметки на проезжей части; виновность в совершении произошедшего дорожно-транспортного происшествия второго его участника, который не соблюдая боковой интервал между автомобилями при опережении его ( Ефимова А.Д.) автомобиля, совершил с ним столкновение.

Ефимов А.Д. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы поданной Ефимовым Д.А. жалобы, выслушав Ефимова Д.А., прихожу к выводу об отмене решения судьи Чертановского районного суда от 10 июля 2013 года ввиду следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются в том числе, протоколом об административном правонарушении и иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ. При этом не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

При рассмотрении дела судьей Чертановского районного суда г. Москвы установлено, что 05 марта 2013 года в 13 часов 12 минут Ефимов А.Д., управляя автомобилем марки Сузуки, государственный регистрационный знак***, по адресу: г. Москва, Балаклавский проспект, д.5, не учел боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем марки Киа, государственный регистрационный знак ***, нарушение ПДД РФ со стороны водителя которого инспектором ДПС не установлено.

Обосновывая вину Ефимова Д.А., судья сослался на ксерокопии следующих документов: схему ДТП; объяснения водителя *** И.М.

При исследовании копий административного материала, суд в своем решении указал, что им были приняты исчерпывающие меры для получения оригинала дела об административном правонарушении по факту данного ДТП. Однако Нагатинским районным судом г. Москвы, откуда жалоба была передана по подсудности, представил в Чертановский районный суд г. Москвы лишь жалобу Ефимова А.Д. без оригинала административного материала. Орган ГИБДД на неоднократные запросы суда ответа по существу не представил. Оригиналы процессуальных документов, положенных в основу вывода судьи о виновности Ефимова А.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, равно как и надлежащим образом заверенные копии указанных документов, - отсутствуют.

Таким образом, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении оригиналы процессуальных документов судьей районного суда не исследовались, а в основу принятого решения были положены их незаверенные копии, которые в силу ст. 26.2 КоАП РФ не отвечают критерию допустимости доказательств.

Решение судьи Чертановского районного суда немотивированно, в решении не приведены доказательства, на основании которых судья пришел к выводу о законности и правомерности вынесенного должностным лицом административного органа постановления по делу об административном правонарушении.

Принимая во внимание вышеизложенное, нахожу решение судьи подлежащим отмене, дело возвращению на новое судебное рассмотрение; поскольку материалы дела об административном правонарушении на стадии рассмотрения дела по жалобе на решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы из последнего были переданы в Московский городской суд, дело об административном правонарушении по жалобе с материалами дела об административном правонарушении подлежат передаче на новое рассмотрение в Чертановский районный суд г. Москвы в ином судебном составе.

При новом рассмотрении дела по жалобе Ефимова А.Д., судье следует учесть вышеизложенное и принять по жалобе обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ, проверив доводы поданной Ефимовым А.Д. жалобы в полном объеме, исследовать представленные в оригинале материалы дела об административном правонарушении.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной Ефимовым А.Д. жалобы, т.к. они подлежат обсуждению при новом рассмотрении дела по существу жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Чертановского районного суда города Москвы от 10 июля 2013 года отменить, материалы дела об административном правонарушении по жалобе Ефимова А.Д. с материалами дела об административном правонарушении в оригинале направить в Чертановский районный суд города Москвы на новое рассмотрение в ином судебном составе.

Судья Московского городского суда И.В.Исюк