Решение Московского городского суда от 12 августа 2013 N 7-1897/13 (ключевые темы: ДТП - административные правонарушения - состояние крайней необходимости - лишение водительских прав - умысел)

Решение Московского городского суда от 12 августа 2013 N 7-1897/13

Судья Чубарова О.Г.

Дело N 7-1897

РЕШЕНИЕ

12 августа 2013 года г.Москва

Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Королева О.А.-Газаряна Д.В. на постановление по делу об административном правонарушении судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 04 июля 2013 года, которым Королев О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год,

установил:

23 мая 2013 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД РФ г. Москвы по выявлению признаков административного правонарушения в области дорожного движения, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении.

18 июня 2013 года инспектором по 3 БП ДПС ГИБДД УВД ЦАО г. Москвы в отношении Королева О.А. составлен протокол 77 МР 0549809 административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за оставление в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия.

Дело об административном правонарушении передано в Нагатинский районный суд г. Москвы.

Постановлением судьи Нагатинского районного суда от 04 июня 2013 года Королев О.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Королева О.А.-Газарян Д.В. обжаловал его в Московский городской суд, ссылаясь на отсутствие у Королева О.А. умысла на совершение административного правонарушения, на оставление ДТП по причине, того, что Королеву О.А. было необходимо было забрать из больницы свою мать, к которой он торопился, так как передвигаться самостоятельно она не в состоянии. Также в жалобе заявитель указывает на то, что судом первой инстанции не было принято во внимание, что он признал себя виновным в совершенном ДТП и намеревался компенсировать расходы для восстановления механических повреждений автомобилю Ниссан Иксрэйл г.р.з***, оставив водителю Ниссан Иксрэйл г.р.з ***данные, указанные в водительского удостоверение Королева О.А. и ПТС транспортного средства.

В судебное заседание защитник Газарян Д.В., действующий на основании ордера, явились, доводы поданной жалобы поддержал.

Королев О.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, защитника Газарян Д.В., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи Нагатинского районного суда от 04 июля 2013 года.

При рассмотрении дела судьей Нагатинского районного суда г. Москвы установлено, что 23 мая 2013 года в 18 час 50 минут, водитель Королев О.А., управляя автомобилем Инфинити, г.р.з***, следуя районе дома 28 б по пр-ту Андропова г.Москвы, стал участником ДТП с автомобилем Нисса Иксрэйл г.р.з **после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ, водитель Королев О.А. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Мельховой А.Ю. подтверждаются: рапортом сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г.Москве о проведении первоначальных розыскных мероприятий от 23.05.2013 г.; схемой ДТП от 23.05.2013 г., с указанием транспортных средств Нисса Иксрэйл г.р.****, Инфинити, г.р.з***; объяснениями ****Р.А. (л.д.6); справкой о ДТП от 23.05.2013 г. с указанием транспортных средств Нисса Иксрэйл г.р.з**, Инфинити, г.р.з**, в справке указано, что в результате ДТП автомобилю Нисса Иксрэйл причинены механические повреждения правого зеркала; протоколом об административном правонарушении от 18.06.2013 77 МР 0549809, составленным в отношении Королева О.А. уполномоченным должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ

Указанные доказательства получены с соблюдением закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Совокупность представленных доказательств по настоящему делу достаточна для рассмотрения дела по существу и принятия объективного и обоснованного решения по результатам их исследования и оценки.

Вывод судьи о виновности Королева О.А. в совершении вышеописанного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с которым оснований не имеется. Действия Королева О.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Довод жалобы об отсутствие в действиях умысла на совершение административного правонарушения не было, место дорожно-транспортного происшествия он покинуть был вынуждена, в связи с тем, что необходимо было забрать мать Королева О.А. из больницы, к которому он следовала, не может явиться основанием к отмене судебного постановления, применению к возникшим правоотношениям нормы ст. 2.7 КоАП РФ в силу следующего.

При крайней необходимости происходит столкновение двух интересов: угроза причинения вреда одним правоохранительным интересам устраняется путем причинения вреда, хотя и меньшего, другим. Состояние крайней необходимости возникает, когда имеется действительная, реальная, а не мнимая угроза указанным интересам. Не имеется оснований для определения крайней необходимости, если угроза указанным охраняемым интересам может возникнуть в будущем. Согласно справке, приложенной к жалобе мать Королева О.А.-Королева Л.Н. обратилась в госпиталь 23 июня 2013 г., протокол об административном правонарушении составлен в отношении Королева О.А. 18 июня 2013 г., между тем, дорожно - транспортное происшествие с участием Королёва О.А. произошло 23 мая 2013 г. В связи с вышеизложенным, не представляется возможном полагать, что Королев О.А., оставляя место дорожно-транспортного, произошедшего 23 мая 2013 года, действовал в состоянии крайней необходимости.

Доводу жалобы о том, что Королев О.А. уехал с места ДТП по обоюдному согласию с водителем Нисса Иксрэйл, суд первой инстанции дал надлежащую оценку, не согласиться с которой у суда, рассматривающего жалобу , оснований не имеется.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ. В силу п. 1.6 ПДД РФ, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

С учетом того, что Королев О.А. требования п. 2.5 ПДД РФ не выполнил, место дорожно-транспортного происшествия покинул, судьей Нагатинский районного суда сделан правильный вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Административное наказание Королеву О.А. назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 04 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Королева О.А., - оставить без изменения, жалобу защитника Газарян Д.В., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.В.Исюк