Решение Московского городского суда от 8 августа 2013 N 7-1939/13 (ключевые темы: срок давности привлечения к административной ответственности - государственные регистрационные знаки - ДТП - административное расследование - протокол осмотра)

Решение Московского городского суда от 8 августа 2013 N 7-1939/13

Судья Чубарова О.Г.

Дело N 7-1939

Р Е Ш Е Н И Е

08 августа 2013 года

Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Николич Т.В. - Королева С.Б. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 июля 2013 года, которым

Николич Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год,

установил :

15 апреля 2013 года возбуждено дело об административном правонарушении по факту оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

13 июня 2013 года в 10 часов 00 минут инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве составлен протокол об административном правонарушении в отношении Николич Т.В. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

Административный материал передан на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное постановление.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник Николич Т.В. Королев С.Б. обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой ставит вопрос об отмене постановленного судебного акта, ссылаясь на нарушение норм процессуального права, выразившееся в том, что в постановлении суда указано место совершения административного правонарушения, не соответствующее протоколу об административном правонарушении; повреждения имеющиеся на автомобиле Николич Т.В. были получены ею в ДТП, в котором она ранее участвовала; на нарушение норм подсудности при рассмотрении данного дела, поскольку в отсутствие определения о проведении административного расследования дело должно было быть рассмотрено мировым судьей; при составлении протокола об административном правонарушении и проведении судебного заседания 01 июля 2013 года Николич Т.В. не были разъяснены её права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Николич Т.В. и ее защитник Королев С.Б. в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали по основаниям, в ней изложенным.

Проверив материалы дела, выслушав Николич Т.В. и ее защитника Королева С.Б.., обсудив доводы жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судьей установлено, что действия Николич Т.В. содержат состав правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ, поскольку она 15 апреля 2013 года в 18 часов 05 минут, управляя автомобилем марки Хендэ Гетц, государственный регистрационный знак ****, следуя в районе дома 1 по Днепропетровской улице в г. Москве, являясь участником ДТП с автомобилем марки Киа Сид, государственный регистрационный знак***, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставила место ДТП, участником которого она являлась.

Рассматривая дело, судья установил факт нарушения и вину заявителя в данном правонарушении, ссылаясь на доказательства: определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; рапорт сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве; схему ДТП; справку о ДТП; протоколы осмотра автомобилей Хендэ Гетц, государственный регистрационный знак ***и Киа Сид, государственный регистрационный знак*****; протокол об административном правонарушении.

Вместе с тем, при рассмотрении дела были допущены существенные процессуальные нарушения - при рассмотрении дела судьей Нагатинского районного суда г. Москвы 01 июля 2013 года права Николич Т.В., предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ей не были разъяснены судом.

Доводы жалобы заявителя о нарушении процессуальных прав Николич Т.В. нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела судом второй инстанции, поскольку права Николич Т.В., предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ ей не были разъяснены судьей Нагатинского районного суда г. Москвы.

Таким образом, при рассмотрении дела судьей районного суда было допущено процессуальное нарушение, которое выразилось в существенном нарушении прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлияло на полноту, всесторонность и объективность установления обстоятельств правонарушения, и законность вынесенного судом постановления.

В соответствии с п. 4 ст. 30.7 КоАП РФ существенное нарушение процессуальных требований КоАП РФ является основанием к отмене постановления.

Поскольку приведенные процессуальные нарушения является существенным, постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено судьей по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

Дорожно-транспортное происшествие имело место 15 апреля 2013 г., как указано в протоколе об административном правонарушении, то установленный законом срок давности привлечения к административной ответственности истек 15 июля 2013 г.

После истечения этого срока в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 и п. 3 ст. 30.7 КоАП РФ вопрос об ответственности в совершении административного правонарушения обсуждаться не может, так как это ухудшает положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Поскольку на день рассмотрения дела в Московском городском суде 08 августа 2013 г., сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ истекли, дальнейшее производство по делу не допускается, производство по делу подлежит прекращению по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 июля 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Николич Т.В. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ в отношении Николич Т.В. прекратить по п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья

Московского городского суда И.В. Исюк