Решение Московского городского суда от 8 августа 2013 N 7-1991/13 (ключевые темы: нерегулируемые пешеходные переходы - вред здоровью средней тяжести - лишение водительских прав - безопасность дорожного движения - административные правонарушения)

Решение Московского городского суда от 8 августа 2013 N 7-1991/13

Судья Тришкин А.В.

Дело N 7-1991

РЕШЕНИЕ

08 августа 2013 года г.Москва

Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Мизикова В.Д. на постановление Мещанского районного суда г. Москвы от 04 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, которым

Мизиков В.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев,

установил:

08 апреля 2013 года в 17 часов 05 минут инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЦАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Мизикова В.Д. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ в связи с нарушением им требований п.п.14.1, 14.2 Правил дорожного движения РФ и причинением потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.

Дело передано на рассмотрение в Мещанский районный суд г.Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление принесена жалоба Мизиковым В.Д., в которой он, не оспаривая своей вины в совершении вмененного ему правонарушения, просит постановление суда изменить в части назначенного ему наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, ссылаясь на его чрезмерную суровость, указывая при этом, что управление транспортным средством является для него необходимым условием осуществления трудовой деятельности.

Мизиков В.Д. в заседание суда второй инстанции явился, доводы жалобы поддержал по основаниям, в ней изложенным.

В судебное заседание потерпевший *** Ю.А., не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с положениями ст.25.2 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не усматривается.

Как установлено судом и следует из материалов дела 27 ноября 2012 года в 20 часов Мизиков В.Д., управляя транспортным средством марки Опель Астра, государственный регистрационный знак***, следовал по Орликову переулку в направлении Садового кольца г.Москвы. В районе дома N 3 по указанному переулку, в нарушение требований п. 14.1, 14.2 ПДД РФ, приблизившись к нерегулируемому пешеходному переходу, не снизил скорость и не остановился перед переходом, чтобы пропустить пешехода, переходящего проезжую часть, не отреагировал на остановившееся перед переходом транспортное средство, что привело к наезду на переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу ***Ю.А., был причинен вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня).

В силу п.14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.

В соответствии с п.14.2 ПДД РФ если перед нерегулируемым пешеходным переходом остановилось или замедлило движение транспортное средство, то водители других транспортных средств, движущихся по соседним полосам, могут продолжать движение лишь убедившись, что перед указанным транспортным средством нет пешеходов.

Указанные требования ПДД РФ водителем Мизиковым В.Д. не выполнены, в связи с чем, им совершено дорожно - транспортное происшествие, в результате которого потерпевшему *** Ю.А., причинен вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, заявителем совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина заявителя в его совершении подтверждаются: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения; актом выявленных недостатков в содержании дорог; схемой места ДТП; фототаблицей; объяснениями *** В.В.; рапортом инспектора ДПС 1Б ПДПС ГИБДД УВД ЦАО ГУ МВД России по г. Москве; телефонограммой НИИ СП им. Склифосовского; карточкой - сообщением; объяснениями ***Ю.А.; заключением эксперта N 384/2** от 01.04.2013 года, согласно выводам которого телесные повреждения **** Ю.А. расцениваются как вред здоровью средней тяжести; протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении Мизикова В.Д. по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельства правонарушения судьей установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана правильная оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Оценка вреда, причиненного здоровью потерпевшего ****Ю.А., произведена на основании заключения судебно - медицинского эксперта, которое составлено в соответствии с требованиями ст. 26.4 КоАП РФ и было оценено судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ в совокупности с иными доказательствами по делу.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, и влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Кроме того, судом учтено, что Мизиков В.Д. неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение правонарушения в области безопасности дорожного движения. Назначенное наказание суда признает справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, в связи с чем, не усматриваю оснований для его изменения.

Действия Мизикова В.Д. по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административном правонарушении квалифицированы правильно. Выводы судьи мотивированы, не согласиться с ними, нет оснований.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления судьи первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 04 июня 2013 г. в отношении Мизикова В.Д. по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Мизикова В.Д. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда И.В. Исюк