Решение Московского городского суда от 10 сентября 2013 N 7-2360/13 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - административный штраф - надлежащее извещение - постановление по делу об административном правонарушении - отсутствие состава административного правонарушения)

Решение Московского городского суда от 10 сентября 2013 N 7-2360/13

Судья Неверова Т.В.

Дело N 7-2360

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 сентября 2013 года судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника *** Д.В., действующего в интересах Жажкова Е.Н. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 20 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, которым

прекращено производство по рассмотрению жалобы защитника Жажкова Е.Н. - *** Д.В. на постановление от 01 февраля 2013 года N 77 ФЯ 0000094 генерального директора ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" *** С.В. о признании Жажкова ЕН виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 и назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере *** рублей,

установил:

постановлением 77 ФЯ 0000094 генерального директора ГКУ "Администратор московского парковочного пространства" *** С.В. от 01 февраля 2013 года Жажков Е.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст. 8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Не согласившись с указанным постановлением защитник *** Д.В., действующий в интересах Жажкова Е.Н., 11 апреля 2013 года обратился с жалобой на указанное постановление и ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование.

Судьей Тверского районного суда г. Москвы по результатам рассмотрения ходатайства вынесено указанное выше определение.

Защитник *** Е.Н. в интересах Жажкова Е.Н. обратился в Московский городской суд с жалобой на указанное определение, в которой ставит вопрос о его отмене и восстановлении срока на обжалование постановления об административном правонарушении от 01 февраля 2013 года, ссылаясь на то, что дело было рассмотрено в отсутствие заявителя и его представителя, которые не были надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела; жалоба на постановление была направлена в адрес Савеловского районного суда г. Москвы в установленные законом сроки и сдана в отделение почтовой связи 12 марта 2013 года, что подтверждается почтовым уведомлением; в своей жалобе заявитель ссылается на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку у Жажкова Е.Н. имелась квитанция на оплаченное парковочное место, действующая в момент фиксации административного правонарушения.

Жажков Е.Н. и его защитник *** Д.В. о времени и месте рассмотрения жалобы извещены, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанных лиц.

Проверив материалы дела, доводы ходатайства, прихожу к выводу об отмене определения Тверского районного суда г. Москвы.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного этой нормой, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В обоснование своей жалобы защитник *** Д.В., действующий в интересах Жажкова Е.Н., ссылается, на то, что установленный законом срок на обжалование не пропущен, поскольку жалоба на постановление, полученная им 02 марта 2013 была направлена в адрес Савеловского районного суда г. Москвы в установленные законом сроки и сдана в отделение почтовой связи 12 марта 2013 года, что подтверждается почтовым уведомлением.

Указанные доводы защитника *** Д.В. заслуживают внимания, поскольку копия постановления по делу об административном правонарушении была получена Жажковым Е.Н., как указано им в поданной жалобе 02 марта 2013 года.

В качестве доказательства направления жалобы в адрес Савеловского районного суда г. Москвы 12 марта 2013 года заявителем представлена квитанция с отметкой отделения почтовой связи, свидетельствующая о направлении жалобы 12 марта 2013 года, а также сведения почты по отслеживанию почтовых отправлений, то есть в установленный законом срок на обжалование постановления.

Кроме того, при рассмотрении вопроса о восстановлении срока заявитель не участвовал в судебном заседании, сведений о надлежащем извещении в деле не имеется, что привело к неполному исследованию данного вопроса, в связи с чем определение судьи подлежит отмене.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей, правомочным рассматривать жалобу.

Поскольку вопрос о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление должностного лица подведомственен судье районного суда, материал подлежит возврату в районный суд для рассмотрения указанного вопроса.

Руководствуясь ст.ст. 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу представителя Жажкова Е.Н. по доверенности *** Д.В. удовлетворить.

Определение Тверского районного суда г. Москвы от 20 мая 2013 года отменить.

Дело возвратить в Тверской районный суд г. Москвы для рассмотрения вопроса.

Судья Московского

городского суда Г.А. Нестеренко