Решение Московского городского суда от 20 сентября 2013 N 7-2375/13 (ключевые темы: вред здоровью средней тяжести - движение автомобильного транспорта - лишение водительских прав - остановка транспортных средств - административные правонарушения)

Решение Московского городского суда от 20 сентября 2013 N 7-2375/13

Судья Чубарова О.Г.

Дело N 7-2375

РЕШЕНИЕ

20 сентября 2013 года судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Плехоткина В.М. на постановление Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, которым

Плехоткин ВМ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев,

установил:

12 июля 2013 года в 10 часов 00 минут инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Плехоткина В.М. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ за нарушение им требований п.10.1 Правил дорожного движения РФ и причинение потерпевшему вреда здоровью средней тяжести.

Дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г.Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление принесена жалоба Плехоткиным В.М., в которой просит постановление суда отменить и вынести по делу новое решение, признав его невиновным, указывает, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения потерпевшим *** С.А. Правил дорожного движения РФ, поскольку он переходил проезжую часть в не установленном месте; после совершения наезда на потерпевшего он оказал ему первую медицинскую помощь, вызвал сотрудников ГИБДД, доставил потерпевшего в медицинское учреждение, пытался в добровольном порядке возместить потерпевшему причиненный вред, однако он отказался, но вопреки ст. 4.1 КоАП РФ данные обстоятельства не были учтены судьей при вынесении постановления.

Плехоткин В.М. и его защитник *** И.Д. в заседание суда второй инстанции явились, доводы жалобы поддержали.

В судебное заседание потерпевший *** С.А., не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с положениями ст.25.2 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав Плехоткина В.М. и его защитника Прадуна И.Д., оснований для отмены или изменения постановления судьи не усматриваю.***

Судьей Нагатинского районного суда г. Москвы установлено, что водитель Плехоткин В.М., управляя 15 ноября 2012 года примерно в 07 часов 35 минут автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак *** по Липецкой улице в районе дома N 36/20 в г. Москве в нарушение п. 10.1 ПДД РФ не был внимателен к дорожной обстановке, избрал скорость, не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, при возникновении опасности вовремя не принял мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, совершил наезд на пешехода *** С.А., причинив вред здоровью средней тяжести.

В силу п.10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства

Указанные требования ПДД РФ водителем Плехоткиным В.М. не учтены, в связи с чем, им было совершено дорожно-транспортное происшествие, в результате которого потерпевшему Забелину С.А. был причинен вред здоровью.

Действия Плехоткина В.М. правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и виновность Плехоткина В.М. в его совершении подтверждены совокупностью исследованных судьей доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении; рапортом сотрудника ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве; справкой о ДТП; протоколом осмотра места происшествия; схемой ДТП; заключением судебно - медицинского эксперта, согласно выводам которого потерпевшему *** С.А. причинен вред здоровью средней тяжести; протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении Плехоткина В.М. по ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Обстоятельства правонарушения судьей установлены правильно, представленные по делу доказательства исследованы, им дана правильная оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы заявителя о виновности потерпевшего в ДТП не могут быть признаны состоятельными, поскольку в соответствии с Кодексом РФ об административных правонарушениях судьей при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не устанавливается наличие виновности/невиновности потерпевшего в ДТП, а устанавливается наличие в действиях привлеченного к ответственности лица или отсутствие состава административного правонарушения, который в данном случае имеется в действиях Плехоткина В.М.

Наличие или отсутствие нарушений ПДД РФ со стороны потерпевшего *** С.А. в рамках рассмотрения данного дела судьей не проверяется.

Часть 2 статьи 12.24 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Административное наказание назначено в пределах санкции статьи, и вопреки доводам жалобы заявителя, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения. Назначенное наказание суда признает справедливым, соответствующим тяжести совершенного правонарушения, в связи с чем, не усматриваю оснований для его изменения.

Действия Плехоткина В.М. по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административном правонарушении квалифицированы правильно. Выводы судьи мотивированы, не согласиться с ними, нет оснований.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены постановления судьи первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил :

постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 июля 2013 г. в отношении Плехоткина ВМ по ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административном правонарушении оставить без изменения, жалобу Плехоткина В.М. - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Г.А. Нестеренко