Решение Московского городского суда от 16 сентября 2013 N 7-2480/13
Судья Арнаут Д.Ю. Дело N 7-2480/13
РЕШЕНИЕ
16 сентября 2013 года г. Москва
Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Москве Поповой Ю.Г. на решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 5 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении президента ОАО "***" *** И. по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,
установил:
Постановлением Главного инспектора труда Поповой Ю.Г. от 18 декабря 2012 года президент ОАО "***" *** И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1 700 рублей.
Постановлением судьи Головинского районного суда г. Москвы от 5 апреля 2013 года указанное постановление должностного лица отменено, дело об административном правонарушении в отношении президента ОАО "***" *** И. прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Главный инспектор труда *** Ю.Г. обратилась в суд с жалобой на решение судьи, в которой ставит вопрос о его отмене, считая его незаконным и необоснованным, ссылается на то, что в материалах дела имеется доверенность, удостоверенная нотариусом г. Москвы, выданная президентом ОАО "***"И. *** о том, что он уполномочивает *** Ю.Г. быть его защитником при рассмотрении дел об административных правонарушениях в отношении его, как должностного лица.
В судебное заседание президент ОАО "***"И. *** и его защитник, а также Главный государственный инспектор труда *** Ю.Г., извещённые в установленном порядке о месте и времени рассмотрения жалобы, не явились, не подавали ходатайство об отложении слушания, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены решения судьи.
Согласно протоколу об административном правонарушении от 17 декабря 2012 года в ходе проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативно-правовых актов, содержащих нормы трудового права в период с 20 ноября 2012 года по 17 декабря 2012 года в ОАО "***", расположенном по адресу: **** выявлены нарушения президентом ОАО "***"И. **** норм трудового законодательства Российской Федерации. При этом из протокола следует, что гражданин *** И. *** не владеет русским языком и нуждается в услугах переводчика.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
В соответствии с ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ лицам, участвующим в производстве по делу об административном правонарушении и не владеющим языком, на котором ведётся производство по делу, обеспечивается право выступать и давать объяснения, заявлять ходатайства и отводы, приносить жалобы на родном языке либо на другом свободно избранном указанными лицами языке общения, а также пользоваться услугами переводчика.
Согласно материалам дела, протокол об административном правонарушении и постановление по делу об административном правонарушении не были переведены на язык, которым владеет лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, копии их перевода не были вручены президенту ОАО "***" *** И. Извещение о месте и времени рассмотрения дела, назначенного на 18 декабря 2012 года, на русском языке без перевода было вручено его защитнику 17 декабря 2012 года, что свидетельствует о ненадлежащем извещении. Таким образом, судья районного суда пришёл к обоснованному выводу о том, что при производстве по делу об административном правонарушении в отношении президента ОАО "***" *** И. не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ст.ст. 24.2, 28.2 КоАП РФ, повлекшие нарушение его права на защиту. Указанное обстоятельство свидетельствует о существенном нарушении требований процессуального законодательства, что не позволило должностному лицу полно, объективно и всесторонне рассмотреть дело, в связи с чем судья правильно принял решение об отмене постановления должностного лица.
Поскольку на момент рассмотрения дела судьей - 5 апреля 2013 года, сроки давности привлечения президента "***" *** И. к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, предусмотренные ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, истекли, производство по делу прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.
Таким образом, решение судьи является законным и обоснованным, а жалоба заявителя, - не подлежащей удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд
решил:
Решение судьи Головинского районного суда г. Москвы от 5 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении президента ОАО "***" *** И. по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в городе Москве *** Ю.Г., - без удовлетворения.
Судья
Московского городского суда Ю.М. Скащенко
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.