Решение Московского городского суда от 16 сентября 2013 N 7-2491/13 (ключевые темы: требования пожарной безопасности - пожарная сигнализация - внеплановая выездная проверка - предписание - порядок проведения проверок)

Решение Московского городского суда от 16 сентября 2013 N 7-2491/13

Судья Васильев А.Г. Дело N 7-2491/13

Р Е Ш Е Н И Е

16 сентября 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

с участием защитника ОАО "***" *** П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** ОАО "***" Михеева В.А. и защитника ОАО "НИЦЭВТ" Матюшевского П.С. на постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 31 июля 2013 года, которым Открытое акционерное общество "***" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного приостановления деятельности помещений седьмого этажа, пятого этажа секции 6, четвёртого этажа секции 6, эксплуатируемых ОАО "***" по адресу: *** на срок 90 (девяносто) суток,

установил:

24 июля 2013 года инспектором 3 регионального отдела надзорной деятельности Управления по ЮАО Главного управления МЧС России по г. Москве составлен протокол об административном правонарушении N 673 в отношении ОАО "***" по факту повторного нарушения требований пожарной безопасности, то есть совершения правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Чертановский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

*** ОАО "***" Михеев В.А. и защитник *** П.С. обратились в суд с жалобой на постановление судьи, в которой они ставят вопрос о его отмене и прекращении производства по делу в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление, ссылаются на то, что судом не принят факт отсутствия повторности административного правонарушения, поскольку предметом проверки являлось только выполнение ранее выданного обществу предписания; из ранее выявленных нарушений при рассмотрении дела не было выполнено только надлежащее монтирование автоматической установки пожарной сигнализации в соответствии с проектной документацией, разработанной и утверждённой в установленном порядке; нарушения требований пожарной безопасности, отражённые в материалах дела, не могут являться вновь выявленными, так как были обнаружены в ходе проверки, проведённой в декабре 2012 года и за совершение которых Общество уже несёт наказание; выявление Управлением новых правонарушений произошло за пределами внеплановой проверки и с существенными нарушениями процедур внеплановой проверки; наказание в виде административного приостановления деятельности на максимально возможный срок, по мнению заявителя, назначено Обществу без достаточных на то оснований; в постановлении судья необоснованно сослался на объяснения инспектора 3 РОНД Управления по ЮАО ГУ МЧС РФ по Москве Алексеева В.В., не проводившего проверку.

Защитник ОАО "***" *** П.С. в судебное заседание явился, поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника ОАО "***" *** П.С., не усматриваю оснований для изменения или отмены постановления судьи.

Из материалов дела следует, что 22 июля 2013 года в 16 часов 20 минут в ходе внеплановой выездной проверки ОАО "***" по адресу: *** обнаружено повторное совершение Обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, связанного с нарушением требований пожарной безопасности, установленных Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 25.04.2012 года N 390:

- не обеспечено в соответствии с годовым планом-графиком, составляемым с учётом технической документации заводов-изготовителей, и сроками выполнения ремонтных работ проведение регламентных работ по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту системы пожарной сигнализации, (отсутствует журнал учёта проведения регламентных работ, план-график регламентных работ по техническому обслуживанию пожарной сигнализации) (п. 63 ППР в РФ);

- не обеспечено исправное состояние системы пожарной сигнализации (находятся в неисправном состоянии 14 шлейфов, на приборе пожарном контрольном автоматической пожарной сигнализации горит светлый сигнал о неисправности), не организовано не реже 1 раза в квартал проведение проверки работоспособности указанных систем объекта с оформлением соответствующего акта проверки (п. 61 ППР в РФ);

- запоры на дверях эвакуационных выходов 5-го этажа секции 6, 4-го этажа не обеспечивают возможности их свободного открывания изнутри без ключа (п. 35 ППР в ПРФ);

- система обеспечения пожарной безопасности объекта защиты не отвечает предъявляемым к ней требованиям. Не обеспечена пожарная безопасность объекта защиты, так как при отсутствии расчёта значений пожарного риска, выполненного в соответствии с правилами, установленными Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.03.2009 N 272 допускаются нарушения Свода правил 1.13130.2009 "Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы":

- расстояние по путям эвакуации от дверей наиболее удалённых помещений до выхода на лестничную клетку превышает 60 метров (п. 8.3.3 СП 1.13130.2009, ст.ст. 1, 4, 5, ч. 1, 3 ст. 6, ст. 89 Федерального закона РФ от 22.07.2008 г. N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности");

- автоматическая установка пожарной сигнализации смонтирована не в соответствии с проектной документацией, разработанной и утверждённой в установленном порядке (ст. 83 Федерального закона РФ от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности").

Факт совершения административного правонарушения подтверждается:

- протоколом N 673 об административном правонарушении от 24 июля 2013 года, составленном по ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ;

- протоколом осмотра от 22 июля 2013 года;

- актом проверки N 456 от 22 июля 2013 года;

- распоряжением заместителя начальника 3 РОНД Управления по ЮАО ГУ МЧС России по г. Москве о проведении внеплановой выездной проверки от 27 июня 2013 года N 456;

- копией предписания N 824/1/1 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности;

- копией постановления N 40/3/03 от 15 января 2013 года о привлечении ОАО "***" к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.4 КоАП РФ;

- копией постановления N 40/3/04 от 15 января 2013 года о привлечении ОАО "***" к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ.

Показаниями государственного инспектора района ЮАО по пожарному надзору инспектору 3 РОНД Управления по ЮАО ГУ МЧС РФ по Москве *** В.В., данными в ходе рассмотрения дела судьей районного суда, который присутствовал при проведении проверки ОАО "***" с 22.07.2013 года по 24.07.2013 года, подтвердил нарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении от 24.07.2013 года, пояснил, что Общество привлекается за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, поскольку ранее оно уже было привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, то протокол об административном правонарушении составлен по ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ. Выявленные нарушения создают реальную угрозу возникновения пожара, так как в помещениях, которые указаны в ходатайстве о приостановлении деятельности, работает около 200 человек, автоматическая противопожарная сигнализация практически отсутствует.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления факта совершения ОАО "***" правонарушения.

Согласно п. 59 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности" в случае выявления при проведении проверки нарушений требований пожарной безопасности должностное лицо (должностные лица) органа ГПН, проводившее (проводившие) проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязано (обязаны) принять меры по контролю за устранением выявленных нарушений, их предупреждению, предотвращению возможного причинения вреда жизни, здоровью граждан, а также меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности.

При выявлении в ходе проведения внеплановой проверки с целью контроля выполнения предписания об устранении нарушений и (или) предписания по устранению несоответствия, невыполнения в установленный в предписании срок требований пожарной безопасности, а также новых нарушений требований пожарной безопасности, совершенных в период времени между завершенной плановой проверкой и данной внеплановой проверкой, принимаются меры по привлечению лиц, допустивших выявленные нарушения, к ответственности в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы, поскольку в ходе внеплановой выездной проверки ОАО "***", целью которой являлся контроль за исполнением ранее выданного предписания от 10.01.2013 года N 824/1/1, выявлено нарушение требований пожарной безопасности к системам пожарной сигнализации, а также иные нарушения, административная ответственность за которые предусмотрена ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, ранее постановлением N 40/3/04 Общество привлекалось административной ответственности за указанные нарушения, его действия правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ.

Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении данной организации.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Наказание ОАО "***" в виде приостановления деятельности на срок 90 суток назначено судьей в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1 и 4.1 КоАП РФ, с учётом обстоятельств и характера совершённого правонарушения, объектом которого является общественная безопасность, и является справедливым. В связи с тем, что выявленные нарушения непосредственно угрожают жизни и здоровью людей, что подтверждается исследованными доказательствами, судья правильно пришёл к выводу о том, что менее строгий вид наказания, чем административное приостановление деятельности, не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 31 июля 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении Открытого акционерного общества "***" по ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу *** ОАО "***" Михеева В.А. и защитника ОАО "***" *** П.С. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко