Решение Московского городского суда от 24 сентября 2013 N 7-2665/13 (ключевые темы: иностранные граждане - административные правонарушения - разрешение на работу - сотрудник полиции - услуги переводчика)

Решение Московского городского суда от 24 сентября 2013 N 7-2665/13

Судья Боброва Ю.В.

Дело N 7-2665

Р Е Ш Е Н И Е

24 сентября 2013 года судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника *** С.Б., действующего в интересах Кулмурзаевой А.Т. на постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2013 года, которым

гражданка Республики *** Кулмурзаева АТ, *** года рождения, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде административного штрафа в доход государства в размере *** рублей с административным выдворением за пределы РФ без помещения в Центр для содержания иностранных граждан ГУ МВД России по г. Москве,

установил:

12 сентября 2013 года в отношении гражданки Республики *** Кулмурзаевой А.Т. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Останкинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Защитник *** С.Б. в интересах Кулмурзаевой А.Т. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что Кулмрузаева А.Т. на момент проведения проверки в ЗАО "***" не работала, с данной организацией в трудовых отношениях не состоит, заработную плату не получает, с руководством не знакома, а пришла в организацию по приглашению ее знакомой; при составлении административного материала ей не был предоставлен переводчик и защитник; все документы были подписаны ею по принуждению сотрудников полиции; из постановления судьи районного суда невозможно установить точное время административного правонарушения.

Кулмурзаева А.Т. и ее защитник *** С.Б. в судебном заседании доводы жалобы поддержали по основаниям, в ней изложенным.

Проверив материалы дела, выслушав Кулмурзаеву А.Т. и ее защитника *** С.Б., обсудив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления судьи.

При рассмотрении дела судьей установлено, что Кулмурзаева А.Т. совершила незаконное осуществление иностранным гражданином трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу, а именно: она, являясь гражданкой Республики ***, 12 сентября 2013 года в 17 часов 30 минут по адресу: г. Москва, ***, осуществляла трудовую деятельность в качестве *** в ЗАО "***" без разрешения на работу в г. Москве, в нарушение п.4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2013 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Кулмурзаевой А.Т. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административной ответственности, рапортом о фактическом задержании Кулмурзаевой А.Т.; актом проверки от 12.09.2013 года; результатами проведенной проверки по спецучетам.

Согласно ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (в ред. от 23.07.2013г.) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Кулмурзаевой А.Т. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Довод жалобы заявителя о том, что Кулмурзаева А.Т не осуществляла трудовую деятельность, а находилась по указанному адресу по приглашению своей знакомой, не нашел своего подтверждения и опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Кулмурзаевой А.Т. в его совершении.

Довод жалобы заявителя о нарушении процессуальных прав Кулмурзаевой А.Т., выразившегося в непредоставлении ей права воспользоваться услугами переводчика и защитника, не может быть признан состоятельным в силу того, что из материалов дела усматривается, что на стадии составления протокола об административном правонарушении Кулмурзаевой А.Т. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право на участие в судебном заседании переводчика и защитника. При этом ходатайство о необходимости воспользоваться услугами переводчика в порядке ст. 24.4 КоАП РФ Кулмурзаева А.Т. не заявляла, о чем свидетельствует его собственноручная запись на русском языке в протоколе об административном правонарушении.

При рассмотрении дела судьей Останкинского районного суда города Москвы Кулмурзаевой А.Т. также были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается имеющейся в материалах дела подпиской о разъяснении прав. Вместе с тем, ходатайство о привлечении к участию в деле переводчика последняя не заявляла.

Довод жалобы о том, что все документы были подписаны Кулмурзаевой А.Т. по принуждению сотрудников полиции, нельзя признать обоснованным, поскольку ничем не подтвержден. Действия сотрудников полиции не являются предметом рассмотрения данного дела, а указание заявителя на подачу жалобы на действия сотрудников полиции ОМВД района Ростокино г. Москвы документально заявителем не подтверждено.

Довод жалобы о том, что из постановления судьи районного суда невозможно установить точное время административного правонарушения, поскольку имеет место указание на время совершения правонарушения "187 час. 30 мин.". Материалы дела свидетельствуют о том, что точное время совершения административного правонарушения "17 часов 30 минут". Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ по результатам проверки соблюдения миграционного законодательства, определением о передаче дела в суд. Указание в постановлении на время совершения правонарушения "187 час. 30 мин." признаю технической опиской, исправление которой не может повлечь за собой отмену постановления суда.

При назначении наказания судья учел личность виновной, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации.

Административное наказание в виде штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 3.10 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 18.10 ч. 2 КоАП РФ.

В связи с этим постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы отмене или изменению не подлежит.

Порядок и срок давности привлечения Кулмурзаевой А.Т. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 14 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданки Республики *** Кулмурзаевой АТ оставить без изменения, жалобу Кулмурзаевой А.Т. - без удовлетворения.

Устранить описку: вместо "187 час. 30 мин." читать "17 час. 30 мин.

Судья Московского

городского суда Г.А. Нестеренко