Решение Московского городского суда от 1 октября 2013 N 7-2682/13 (ключевые темы: въезд в РФ - миграционная карта - иностранные граждане - трудовой договор - выдворение за пределы РФ)

Решение Московского городского суда от 1 октября 2013 N 7-2682/13

Судья Алныкина О.Ю.

Дело N 7-2682

Р Е Ш Е Н И Е

1 октября 2013 года судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника *** Ф.Ф., действующего в интересах Салимова Ш.Э., на постановление судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2013 г., которым

Салимов ШЭ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей с выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда,

у с т а н о в и л:

12 сентября 2013 года инспектором ОППМ ОУФМС России по г. Москве в СЗАО составлен протокол *** N *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ в отношении гражданина Республики *** Салимова Ш.Э. было передано на рассмотрение в Тушинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, защитник Салимова Ш.Э. - *** Ф.Ф. просит постановление судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2013 года отменить, ссылаясь на то, что цель визита, указанная при пересечении государственной границы РФ им была указана верная, поскольку на тот момент у него не было работы и трудовой договор он не заключал, а впоследствии, оформив разрешение на работу и заключив трудовой договор и передав миграционную карту в органы ФМС России по г. Москве, полагал, что цель визита изменена с согласия ФМС.

Салимов Ш.Э. и его защитник *** Ф.Ф. в суд второй инстанции явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы поступившей на рассмотрение жалобы, выслушав Салимова Ш.Э., его защитника *** Ф.Ф., прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления суда ввиду следующего

Из материалов дела усматривается, что 12 сентября 2013 года в 10 часов 30 минут по адресу: г. Москва, *** гражданин Республики *** Салимов Ш.Э. нарушил режим пребывания и не соблюдал установленный порядок регистрации в городе федерального значения Москва, а именно: прибыв в г. Москву 07 июля 2013 года, что подтверждается его заявлением, нарушил режим пребывания в РФ, выразившийся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания в Российской Федерации деятельности. Согласно отметки в миграционной карте цель визита заявлена как частная, в то время как фактически указанный гражданин осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего в ООО "***".

Действия Салимова Ш.Э. квалифицированы в соответствии со ст. 18.8 ч. 3 КРФоАП.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.8 КоАП РФ за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в несоответствии заявленной цели въезда в Российскую Федерацию фактически осуществляемой в период пребывания (проживания) в Российской Федерации деятельности или роду занятий влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

В соответствии с ч. 3 ст. 18.8 КРФоАП нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно статье 24 ФЗ от 15 августа 1996 г. N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранные граждане могут въезжать в Российскую Федерацию при наличии визы по действительным документам, удостоверяющим их личность и признаваемым Российской Федерацией в этом качестве, если иное не предусмотрено названным Федеральным законом, международными договорами Российской Федерации или указами Президента Российской Федерации.

Безвизовый порядок въезда граждан Республики *** в Российскую Федерацию установлен Соглашением между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики ***.

Согласно статье 25.9 ФЗ от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства при въезде в Российскую Федерацию обязаны получить и заполнить миграционную карту.

Срок ее действия зависит от цели приезда, которую необходимо указать при ее заполнении.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 16 августа 2004 г. N 413 "О миграционной карте" миграционная карта является документом, который содержит сведения об иностранном гражданине, въезжающем в Российскую Федерацию, а также служит для контроля за его временным пребыванием в России. Бланки миграционной карты выдаются иностранным гражданам при въезде в Российскую Федерацию бесплатно должностными лицами органов иммиграционного (пограничного) контроля либо представителями организаций, оказывающих транспортные услуги иностранным гражданам, въезжающим в Российскую Федерацию.

Бланк миграционной карты предусматривает следующие цели визита: служебный, коммерческий, частный визит, туризм, учеба, работа и транзит.

Объективная сторона правонарушения по ч. 3 ст. 18.8 КоАП РФ выражается в несоответствии фактически осуществляемых в период пребывания и проживания в России иностранного гражданина или лица без гражданства деятельности или рода занятий заявленной цели въезда в Российскую Федерацию.

Факт административного правонарушения, совершенного Салимовым Ш.Э. и выразившегося в том, что вместо заявленной частной цели визита, иностранный гражданин занимался трудовой деятельностью, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении Салимова Ш.Э. по ч.3 ст. 18.8 КоАП РФ; рапортом; распоряжением о проведении проверки; справкой; протоколом осмотра территории; фототаблицей.

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное районным судом, основано на материалах дела, подробно и полно исследованных судом, не противоречит требованиям КоАП РФ и ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ".

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

Доводы жалобы заявителя о том, что цель визита, указанная при пересечении государственной границы РФ им была указана верно, поскольку на тот момент у него не было работы и трудовой договор он не заключал, а впоследствии, оформив разрешение на работу и заключив трудовой договор и передав миграционную карту в органы ФМС России по г. Москве, полагал, что цель визита изменена с согласия ФМС, не могут быть признаны состоятельными, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Административное наказание назначено по общим правилам назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 3.10 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции статьи.

Дело рассмотрено в соответствии с требованиями КоАП РФ. Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену судебного постановления, не допущено, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2013 года оставить без изменения, жалобу защитника *** Ф.Ф. - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Г.А. Нестеренко