Решение Московского городского суда от 30 сентября 2013 N 7-2688/13 (ключевые темы: восстановление срока обжалования - административный штраф - уважительная причина пропуска срока - право на судебную защиту - ходатайство об отложении)

Решение Московского городского суда от 30 сентября 2013 N 7-2688/13

Судья Жукова О.В. Дело N 7-2688/13

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 сентября 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Скащенко Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** Елисеева А.А. на определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 июля 2013 года, которым отклонено ходатайство ООО "***" о восстановлении срока обжалования постановления 77 ФА 3428445 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 22 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО "***" по ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ,

установил:

Постановлением 77 ФА3428445 инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 22 апреля 2013 года ООО "***" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, *** ООО "***" Елисеев А.А. обратился в Хорошевский районный суд г. Москвы с жалобой.

Определением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 июля 2013 года отклонено ходатайство ООО "***" о восстановлении срока обжалования постановления, жалоба возвращена заявителю.

*** ООО "***" Елисеев А.А. обратился в суд с жалобой на определение судьи, в которой ставит вопрос об его отмене, ссылается на то, что в период с 25.05.2013 года по 15.06.2013 года в адрес ООО "***" поступило 1 000 аналогичных постановлений, обжаловать все указанные постановления в установленный законом срок не представилось возможным вследствие большой загруженности юридической службы ООО "***", при этом указанные постановления об административном правонарушении противоречат нормам закона и подлежат отмене.

Представитель ООО "***" в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайства об отложении слушания не подавал, в связи с чем считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ст. 25.2 КоАП РФ.

Проверив материалы дела, доводы ходатайства, нахожу, что определение судьи подлежит отмене, а ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КРФоАП В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

При вынесении обжалуемого определения судья руководствовался тем, что заявитель не указал уважительную причину пропуска срока обжалования, в связи с чем пришел к выводу о том, что ходатайство о восстановлении срока заявлено ООО "***" необоснованно и подлежит отклонению. С данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку он противоречит п. 46 Конституции РФ, лишая тем самым ООО "***" гарантированного права на судебную защиту его прав и законных интересов.

В обосновании своего ходатайств о восстановлении пропущенного процессуального срока заявитель ссылается на то, что срок пропущен им по уважительной причине, поскольку в адрес ООО "***" в период с 25 мая 2013 года по 15 июня 2013 года поступило порядка 1000 аналогичных постановлений о привлечении к административной ответственности, в связи с чем, юристы данной организации не успели обжаловать указанное постановление в предусмотренный срок, что препятствует судебной защите прав юридического лица, которое невиновно в совершении административного правонарушения, постановление должностного лица подлежит отмене

При таких обстоятельствах прихожу к выводу о том, что ООО "***" пропустило установленный законом процессуальный срок на обжалование постановления должностного лица по уважительной причине, в связи с чем определение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 30.3 КоАП РФ, судья

определил:

Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 18 июля 2013 года по делу об административном правонарушении, которым отклонено ходатайство ООО "***" о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении - отменить, дело возвратить в Хорошевский районный суд г. Москвы для рассмотрения жалобы *** ООО "***" Елисеева А.А. по существу.

Судья

Московского городского суда Ю.М. Скащенко