Решение Московского городского суда от 28 октября 2013 N 7-2703/13 (ключевые темы: требования к исполнительным документам - исполнительский сбор - заместитель начальника отдела - неимущественный характер - судебные приставы)

Решение Московского городского суда от 28 октября 2013 N 7-2703/13

Судья Устинова О.В.

Дело N 7-2703\2013

Р Е Ш Е Н И Е

28 октября 2013 года город Москва

Судья Московского городского суда Буренина О.Н.,

с участием защитника **** З.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу **** З.Н., поданную в защиту *** Ф.С. на решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 05 августа 2013 года, которым

постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера Управления ФССП России по Москве **** Ю.Н. от 28 марта 2013 года о привлечении к административной ответственности *** Ф.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ оставлено без изменения, жалоба ***** Ф.З. без удовлетворения,

установил:

Постановлением от 28 марта 2013 года заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера Управления ФССП России по Москве **** Ю.Н. по делу об административном правонарушении *** Ф.С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей.

Не согласившись с данным постановлением *** Ф.С. подана жалоба в Хамовнический районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное решение.

В жалобе, поданной в Московский городской суд **** З.Н. в защиту *** Ф.С., ставится вопрос об отмене решения судьи и признании незаконным постановления заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера Управления ФССП России по Москве **** Ю.Н., указывая на то, что исполнительное производство было приостановлено судом в день привлечения *** Ф.С. к административной ответственности; вина **** Ф.С. не доказана, судом не учтено, что судебный пристав - исполнитель произвольно изменил требования исполнительного листа и фактически требовал выселения *** Ф.С. и её сына без предоставления другого жилого помещения, меры по вселению **** Ф.С. и её сына судебным приставом - исполнителем не приняты, ключи от квартиры и документы, дающие право пользования квартирой не переданы, мотивы, по которым суд отверг доводы *** Ф.С. в решении не указаны.

**** Ф.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о дате и времени слушания, ходатайств об отложении дела не заявляла, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в её отсутствие.

Защитник **** З.Н. жалобу поддержала в полном объеме по изложенным в ней доводам.

Проверив материалы дела, изучив доводы поданной жалобы, выслушав защитника **** З.Н., нахожу решение суда и постановление должностного лица обоснованными и не подлежащими отмене или изменению по следующим основаниям.

При рассмотрении дела судья районного суда обосновано пришел к выводу о законности и обоснованности принятого 28 марта 2013 года заместителем начальника отдела - заместителем старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера Управления ФССП России по Москве **** Ю.Н. постановления о привлечении *** Ф.С. к административной ответственности за совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.15 ч. 1 КоАП РФ, не согласиться с данным выводом оснований не имеется в связи со следующим.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статьей 6 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные названным Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В силу положений ст. ст. 105, 113 данного Закона в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения. При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения. В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, **** Ф.С. не исполнила содержащееся в исполнительном документе требование неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом - исполнителем, после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, а именно в рамках возбужденного исполнительного производства N**** от 10 января 2013 г. о выселении *** Ф.С. и **** Р.Р. из нежилого помещения по адресу: г. Москва, Б. **** пер., д. **, стр. *** и вселении их в квартиру по адресу: г. Москва, ул. С***, д.**, корп. **, кв. ***, указанным лицам предоставлен срок для добровольного исполнения требований исполнительного листа - 2 дня. В связи с неисполнением в добровольном порядке требования исполнительного документа в срок, 11 марта 2013 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - 3 дня.

Постановление о взыскании исполнительского сбора вручено должнику 12 марта 2013 года. В срок, установленный судебным приставом - исполнителем после вынесения постановления об исполнительском сборе, должником (*** Ф.С.) не исполнены содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера.

Действия **** Ф.С. квалифицированы по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Факт совершения правонарушения и вина **** Ф.С. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 28 марта 2013 г., являющимся основой формой фиксации правонарушения; исполнительным листом; постановлением о возбуждении исполнительного производства от 10 января 2013 г.; постановлением о принятии исполнительного производства к исполнению от 05 марта 2013 г.; постановлением о взыскании исполнительского сбора от 11 марта 2013 г.; уведомлениями.

Диспозиция ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности при исполнении двух условий: взыскании исполнительного сбора и установлении нового срока для исполнения требований неимущественного характера.

Следовательно, обязательным условием привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является взыскание с привлекаемого к ответственности лица исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено судебным приставом - исполнителем 11 марта 2013 г., указанным постановлением **** Ф.С. установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа - 3 дня. Указанное постановление получено представителем **** Ф.С. 12 марта 2013 года.

12 марта 2013 года судебным приставом - исполнителем оформлено и вручено представителю *** Ф.С. - **** З.Н. уведомление о необходимости получить ключи от квартиры по адресу: г. Москва, ул. С****, д. *** корп. ** кв. ** на центральном КПП по адресу: г. Москва, Б. ****., д. ***.

Согласно уведомления судебного пристава - исполнителя от 26 марта 2013 г., на указанную дату *** Ф.С. не исполнены требования неимущественного характера: о выселении *** Ф.С. и ***** Р.Р. из нежилого помещения по адресу: г. Москва, Б. ***., д. ***, стр. *** и вселении их в квартиру по адресу: г. Москва, ул. С****, д.**, корп. **, кв. ** в срок, указанный в постановлении от 11 марта 2013 г..

Данное обстоятельство защитником **** З.Н. не оспаривалось в судебном заседании Московского городского суда. При этом каких - либо объективных данных, позволяющих прийти к выводу об отсутствии возможности у **** Ф.С. выполнить требования исполнительного листа в установленный срок, по делу не установлено.

На основании вышеизложенного, заместитель начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера Управления ФССП России по Москве *** Ю.Н.. и судья первой инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что бездействия **** Ф.С. образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Ссылка в жалобе на то, что на момент привлечения к административной ответственности **** Ф.С., исполнительное производство было приостановлено судом, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку данное обстоятельство не имеет правового значения для квалификации действий *** по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ. Условием привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ является неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, при вынесении постановления о взыскании с должника исполнительского сбора.

Таким образом, данное правонарушение не относится к категории длящихся и считается оконченным с момента истечения срока, установленного в постановлении судебным приставом - исполнителем. Исходя из содержания постановления о взыскании исполнительского сбора, копия которого получена представителем **** Ф.С. - **** З.Н. 12 марта 2013 г., срок исполнения требований исполнительного документа истек 15 марта 2013 г., то есть до вынесения определения судом о приостановлении исполнительного производства.

Довод жалобы о том, что судебный пристав - исполнитель произвольно изменил требования исполнительного листа и фактически требовал выселения **** Ф.С. и её сына без предоставления другого жилого помещения, меры по вселению **** Ф.С. и её сына судебным приставом - исполнителем не приняты, ключи от квартиры и документы, дающие право пользования квартирой не переданы, являются несостоятельными.

Указанные заявителем причины, препятствующие исполнению требований исполнительного документа, нельзя признать уважительными, поскольку под уважительными причинами необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Довод жалобы об отсутствии вины **** Ф.С. в совершении административного правонарушения в связи с тем, что объективно не имелось возможности для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе не является основанием для отмены судебных постановлений исходя из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Судья районного суда обоснованно пришел к выводу о том, что вина **** Ф.С. в совершении вмененного ей правонарушения установлена, поскольку должником не были приняты все зависящие от него меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а доказательства обратного в административном материале отсутствуют.

Данное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, изложенные доводы жалобы не влекут отмену постановления должностного лица и решения судов.

В данном случае у судебного заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера Управления ФССП России по Москве **** Ю.Н. имелись все основания для привлечения **** Ф.С. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Таким образом, постановление должностного лица и судебное решение, вынесенные с учетом обстоятельств дела, подтвержденных совокупностью исследованных доказательств, являются законными, оснований для их отмены и удовлетворения жалобы не имеется.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о наличии в действиях **** Ф.С. события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения судьи и постановления должностного лица по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 05 августа 2013 года, постановление заместителя начальника отдела - заместителя старшего судебного пристава межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам неимущественного характера Управления ФССП России по Москве **** Ю.Н. от 28 марта 2013 года о привлечении к административной ответственности *** Ф.С. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу защитника **** З.Н. без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина