Решение Московского городского суда от 30 сентября 2013 N 7-2712/13 (ключевые темы: ДТП - государственные регистрационные знаки - административное расследование - административные правонарушения - лишение водительских прав)

Решение Московского городского суда от 30 сентября 2013 N 7-2712/13

Судья Базаров С.Н. Дело N 7-2712

Р Е Ш Е Н И Е

30 сентября 2013 года судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Симонова А.В. на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 23 августа 2013 года, которым

Симонов АВ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

установил:

14 июня 2013 года возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

18 июля 2013 года в 11 часов 00 минут инспектором ОБ ДПС ГИБДД по САО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Симонова А.В. за нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения РФ составлен протокол *** N *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Головинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Симонов А.В. обратился в суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения, ссылаясь на то, что судом не выяснены обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела: в материалах дела отсутствуют доказательства совершения им дорожно-транспортного происшествия; схема места дорожно-транспортного происшествия составлена с нарушением, поскольку была составлена в отсутствие Симонова А.В. и без участия понятых; факт столкновения автомобилей заключением трасологической экспертизы не подтвержден.

В судебное заседание Симонов А.В. явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, выслушав Симонова А.В., обсудив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

Из материалов дела следует, что водитель Симонов А.В., управляя 14 июня 2013 года в 17 часов 10 минут, у дома 22 по ул. Панфилова в г. Москве автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак ***, совершил столкновение с автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак ***, после чего в нарушение требований п.2.5 Правил дорожного движения РФ, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Факт административного правонарушения и вина Симонова А.В. в его совершении подтверждаются исследованными судом материалами дела, в совокупности с иными собранными по делу доказательствами, оценка которым дана судьей первой инстанции в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, а именно: протоколом об административном правонарушении, составленном в отношении Симонова А.В. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ; карточкой учета АМТС; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; схемой места дорожно-транспортного происшествия; справкой о ДТП; объяснениями второго участника ДТП *** М.Ю.; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по САО ГУ МВД России по г. Москве; протоколом осмотра транспортного средства; фототаблицей.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется в связи чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Совокупность исследованных судьёй доказательств является достаточной для установления вины Симонова А.В. в совершении инкриминируемого ему деяния.

Исследованные по делу доказательства, которым судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, позволяют суду установить вину Симонова А.В. в совершенном им административном правонарушении, поскольку он в нарушение п.2.5 ПДД РФ умышленно оставил место дорожно- транспортного происшествия, участником которого он являлся, что также подтверждается показаниями свидетеля *** М.Ю., данными им в ходе административного расследования с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАп РФ, согласно которым 14 июня 2013 года примерно в 17 часов 10 минут по адресу: г. Москва, ул. Панфилова, д.22, с его автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак ***, совершил столкновение автомобиль марки ***, государственный регистрационный знак ***, водитель которого остановился, осмотрел свой автомобиль, после чего уехал с места ДТП. Расположение повреждений на его автомобиле соответствует расположению буксировочного крюка на автомобиле марки ***.

Показания *** М.Ю. последовательны, не противоречивы, согласуются между собой и иными материалами дела, ранее он с Симоновым А.В. знаком не был, в связи с чем, не усматриваю причин для его оговора со стороны *** М.Ю., а его показания признаю достоверными.

Доводы жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства совершения административного правонарушения именно Симоновым А.В., опровергаются исследованными судом материалами дела, которым дана надлежащая правовая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Все доказательства получены в соответствии с требованиями закона, поэтому оснований не доверять им не имеется, их совокупность позволяет суду установить факт произошедшего по вине Симонова А.В. дорожно-транспортного происшествия, в результате столкновения с автомобилем марки ***, государственный регистрационный знак ***, под управлением *** М.Ю., которому причинены механические повреждения, зафиксированные в справке о ДТП и протоколе осмотра транспортного средства, в виде деформации на высоте 52-53 см от дорожного покрытия, а также повреждения заднего бампера в виде деформации на высоте 54-54,5 см от дорожного покрытия и деформации крышки багажника. Характер и локализация указанных механических повреждений позволяет суду установить, что Симонов А.В., зная о совершенном дорожно - транспортном происшествии, и причинении механических повреждений автомобилю марки ***, государственный регистрационный знак ***, которые не мог не заметить Симонов А.В. после столкновения с автомобилем Тойота, но в нарушение п.2.5 ПДД РФ, оставил место дорожно - транспортного происшествия, участником которого он являлся.

Доводы заявителя о том, что схема места дорожно-транспортного происшествия составлена с нарушением, поскольку была составлена в отсутствие Симонова А.В. и без участия понятых, признается несостоятельным, поскольку схема места ДТП составлена в полном соответствии с требованиями Приложение N 7 к Административному регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения. Ее составление имеет своей целью фиксацию места дорожно-транспортного происшествия непосредственно после произошедшего ДТП, в связи с чем, схема была составлена в отсутствие Симонова А.В., скрывшегося с места совершения дорожно-транспортного происшествия.

Доводы жалобы о том, что факт столкновения автомобилей заключением трассологической экспертизы не подтвержден, признается необоснованным, поскольку объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 К РФ об АП составляет факт оставления участником ДТП в нарушение п.2.5 ПДД РФ места ДТП. Объем доказательств, имеющихся в материалах дела, явился достаточным для установления вины Симонова А.В., в истребовании дополнительных доказательств необходимость у судьи районного суда отсутствовала. Кроме того, ходатайство о проведении трассологической экспертизы, в порядке ст. 24.4 КоАП РФ Симоновым А.В. не заявлялось.

Доводы жалобы заявителя в целом сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, и стремление избежать административной ответственности за совершенное правонарушение.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Указанные требования ПДД РФ водитель Симонов А.В. не выполнил, его действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку он в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Санкция ч.2 ст.12.27 КРФ об АП предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административное наказание назначено Симонову А.В. в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения; назначенное наказание является справедливым.

Оснований для отмены постановления судьи первой инстанции не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил :

постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 23 августа 2013 года в отношении Симонова АВ оставить без изменения, жалобу Симонова А.В. - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Г.А. Нестеренко