Решение Московского городского суда от 2 октября 2013 N 7-2736/13 (ключевые темы: лишение водительских прав - государственные регистрационные знаки - административное расследование - ДТП - административные правонарушения)

Решение Московского городского суда от 2 октября 2013 N 7-2736/13

Судья Анисимов Н.Н.

Дело N 7-2736

Р Е Ш Е Н И Е

02 октября 2013 года судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу **** Н.В. на постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 августа 2013 года, которым

**** Н.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

установил:

23 июня 2013 года возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

09 августа 2013 года в 17 часов 50 минут инспектором ОБ ДПС УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении *** Н.В. за нарушение п. 2.5 ПДД РФ составлен протокол 77 МР N *** об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Хорошевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

*** Н.В. обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, в которой ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, поскольку судьей дело исследовано не всесторонне и не в полном объеме, в связи с чем. Вынесенное постановление не отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

В суд второй инстанции **** Н.В. не явилась, причины не сообщила, извещена надлежащим образом о рассмотрении дела телефонограммой, поэтому полагаю рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены указанного постановления судьи.

Из материалов дела следует, что водитель *** Н.В. 23 июня 2013 года в 11 часов 50 минут по адресу: г. Москва, ул. Родионовская, д.16, корп.7, управляя автомобилем марки **, государственный регистрационный знак *** 178, следуя по дворовому проезду, стала участником ДТП, - столкновение с автомашиной марки ***, государственный регистрационный знак *** 190, с причинением механических повреждений, после чего в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставила место ДТП.

Факт административного правонарушения и вина *** Н.В. в его совершении подтверждаются: протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении *** Н.В. по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; объяснениями Иванова А.С.; справкой о ДТП; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СЗАО ГУ МВД России по г. Москве; объяснением *** И.С.; протоколом досмотра транспортного средства; фототаблицей.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем, судья обоснованно признал их допустимым доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Совокупность исследованных судьёй доказательств является достаточной для установления вины **** Н.В. в совершении инкриминируемого ей деяния.

Исследованные по делу доказательства, которым судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, позволяют суду установить вину **** Н.В. в совершенном ею административном правонарушении, поскольку она в нарушение п.2.5 ПДД РФ умышленно оставила место дорожно- транспортного происшествия, участником которого она являлась.

Постановление судьи мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется. Протокол об административном правонарушении обоснованно признан судьей доказательством по делу, в связи с тем, что он составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2. КоАП РФ, им установлено наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела

В соответствии с п.2.5 ПДД РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Указанные требования ПДД РФ водитель *** Н.В. не выполнила, ее действия правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ за оставление места происшествия, участником которого она являлась.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административное наказание *** Н.В. назначено в пределах санкции ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершённого правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Доводы жалобы о том, что судьей не были выяснены обстоятельства дела, необходимые для квалификации нарушения, судья не истолковал сомнения и противоречия в пользу заявительницы, - нельзя признать обоснованными, поскольку событие правонарушения и состав административного правонарушения подтверждены материалами дела, которым дана надлежащая оценка. Доводы направлены на иную оценку доказательств.

Судья всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении **** Н.В. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 12 августа 2013 года оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Г.А. Нестеренко