Решение Московского городского суда от 2 октября 2013 N 7-2786/13 (ключевые темы: термометры - заведующий - лекарственные средства - правила продажи отдельных видов товаров - порядок проведения проверок)

Решение Московского городского суда от 2 октября 2013 N 7-2786/13

Судья Петухов Д.В.

Дело N7-2786

Р Е Ш Е Н И Е

02 октября 2013 года судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника *** А.А. в интересах Мякишевой О.С. на решение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 20 августа 2013 г., которым постановлено:

оставить без изменения постановление и.о. начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г. Москве в ВАО г. Москвы от 26 ноября 2012 г. о привлечении должностного лица Мякишевой О.С. к административной ответственности по ст.14.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, жалобу - без удовлетворения,

установил:

26 ноября 2012г. постановлением и.о. начальника Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по г.Москве в ВАО г.Москвы Мякишева ОС привлечена к административной ответственности по ст.14.15 КоАП РФ.

Мякишева О.С. подала жалобу на указанное постановление, в которой ссылалась на неправомерность постановления, указывает о том, что не представлено доказательств ее вины, оспаривает изложенные в протоколе об административном правонарушении сведения.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит в жалобе защитник Мякишевой - *** А.А., ссылаясь на нарушение административным органом были нарушены нормы закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении проверки, поскольку постановление было вынесено ранее 15 дней, предусмотренных законом для представления привлекаемым лицом возражений; в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления законного представителя юридического лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении; протокол об административном правонарушении подписан лицом, не имеющим полномочий на его подписание; заявитель просит отменить решение суда и постановление должностного лица и прекратить производство по делу об административном правонарушении, ссылаясь на отсутствие события административного правонарушения, поскольку проверка термометров для измерения температуры в холодильниках при хранении медицинских препаратов была проведена в надлежащие сроки.

Мякишева О.С. и ее защитник *** А.А. в судебное заседание суда второй инстанции не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, причины неявки не известны, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие заявителя и ее представителя.

Проверив материалы дела, выслушав в качестве свидетеля специалиста 1 категории территориального Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в ВАО г. Москвы *** Д.И., обсудив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены решения судьи и постановления должностного лица.

Судьей районного суда установлено, что Мякишева О.С. (заведующая аптечным пунктом) признана виновной в том, что 19 ноября 2012 года в 11 часов 00 минут по адресу: г. Москва, *** в аптечном пункте ООО "***" при проведении плановых мероприятий по контролю выявлены нарушения законодательства в области защиты прав потребителей, выразившиеся в нарушении установленных правил продажи отдельных видов товаров, а именно: заведующей аптечным пунктом Мякишевой О.С. своевременно не проведена метрологическая поверка средств измерений (термометры для измерения температуры в холодильниках при хранении медицинских препаратов) в нарушение п. 7 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. N 55.

Специалист 1 категории территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере прав потребителей и благополучия человека по городу Москве в Восточном административном округе *** Д.И. в суде второй инстанции пояснила, что решение суда законно и обоснованно, просила оставить его без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения, поскольку на момент проведения проверки 19 ноября 2012 года в ООО "***", заведующей которого являлась Мякишева О.С., термометры были, но в паспортах отсутствовала дата изготовления и дата их поверки специализированной организации, термометры являются средством измерения температуры в холодильниках при хранении медицинских препаратов. Отсутствие в паспортах даты изготовления и даты поверки термометров является нарушением п. 7 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. N 55.

Оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется, поскольку они согласуются с материалами дела, последовательны, непротиворечивы.

Вина Мякишевой О.С. подтверждается протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении Мякишевой О.С. по ст. 14.15 КоАП РФ; приказом (распоряжением) о переводе работника на другую работу, согласно которому Мякишева О.С. занимает должность заведующей; актом проверки ООО "***" от 19 ноября 2012 года; предписанием об устранении выявленных нарушений от 19 ноября 2012 года; распоряжением о проведении плановой выездной проверки ООО "***" от 10 октября 2012 года.

В соответствии с пунктом 7 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 года N 55, продавец обязан иметь и содержать в исправном состоянии средства измерения, своевременно и в установленном порядке проводить их метрологическую проверку. Для проверки покупателем правильности цены, меры и веса приобретенного товара в торговом зале на доступном месте должно быть установлено соответствующее измерительное оборудование.

Судья пришел к обоснованному выводу, что действия Мякишевой О.С. правильно квалифицированы по ст.14.15 КоАП РФ, поскольку ею, как заведующей аптечным пунктом своевременно не проведена метрологическая поверка средств измерений (термометры для измерения температуры в холодильниках при хранении медицинских препаратов).

Таким образом, вывод судьи районного суда о наличии в действиях Мякишевой О.С. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.15 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.

Доводы жалобы о том, что административным органом были нарушены нормы закона от 26.12.2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" при проведении проверки, поскольку постановление было вынесено ранее 15 дней, предусмотренных законом для представления привлекаемым лицом возражений, признается необоснованным, поскольку основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Довод жалобы о том, что в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления законного представителя юридического лица о месте и времени составления протокола об административном правонарушении, нельзя признать состоятельным, поскольку должностное лицо ООО "***" - заведующая аптечным пунктом, являющаяся субъектом административного правонарушения, при составлении протокола об административном правонарушении присутствовала. Протокол подписан уполномоченным на его подписание лицом. Юридическое лицо ООО "***" субъектом административного правонарушения не является, в связи с чем, его законный представитель правомерно на составление протокола об административном правонарушении не вызывался.

Довод жалобы о том, что поверка термометров для измерения температуры в холодильниках при хранении медицинских препаратов была проведена в надлежащие сроки, опровергается совокупностью исследованных судьей и должностным лицом доказательств, оценка которым дана по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, которые позволяют установить состав административного правонарушения, совершенного Мякишевой О.С.

При таких обстоятельствах вывод должностного лица и судьи о наличии в действиях Мякишевой О.С. состава правонарушения, предусмотренного ст.14.15 КоАП РФ является правильным, а доводы жалобы направлены на переоценку доказательств в более выгодном для лица, привлекаемого к административной ответственности свете и не могут служить основанием к отмене решения суда.

Наказание Мякишевой О.С. назначено в пределах санкции статьи 14.15 КоАП РФ с учетом всех обстоятельств по делу и данных о ее личности.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено компетентным должностным лицом.

Доводы, на которые заявитель ссылается в жалобе, не могут повлечь отмену решения судьи.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

решение судьи Остнкинского районного суда г. Москвы от 20 августа 2013 года оставить без изменений, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Г.А. Нестеренко