Решение Московского городского суда от 2 октября 2013 N 7-2793/13 (ключевые темы: восстановление пропущенного срока - ответ на жалобу - ГИБДД - административные правонарушения - обжалование)

Решение Московского городского суда от 2 октября 2013 N 7-2793/13

Судья Ковалевская А.Б.

Дело N 7-2793

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 октября 2013 года судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу **** А.В.. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 26 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, которым постановлено:

**** А.В. отказано в восстановлении срока обжалования в порядке главы 30 КРФобАП постановления инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве **** Д.А. 77 ФА *** от 30 мая 2013 года по делу об административном правонарушении;

жалобу *** А.В., поданную в порядке главы 30 КРФобАП, на постановление инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве *** Д.А. 77 ФА ****от 30 мая 2013 года по делу об административном правонарушении, возвратить заявителю,

установил:

постановлением 77 ФЯ **** инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве **** Д.А. от 30 мая 2013 года **** А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.16 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, **** А.В. 15 августа 2013 года обратился с жалобой на указанное постановление и ходатайством о восстановлении срока на его обжалование.

Судьей Тверского районного суда г. Москвы по результатам рассмотрения ходатайства вынесено указанное выше определение.

**** А.В. обратился в Московский городской суд с жалобой на указанное определение, в которой ставит вопрос об его отмене и восстановлении срока на обжалование постановления об административном правонарушении от 30 мая 2013 года, ссылаясь на то, что копия постановления была фактически получена им 20 июня 2013 год, после чего, в установленный законом срока на обжалование - 26 июля 2013 года, им была подана жалоба на указанное постановление в ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, 30 июля 2013 года данная жалоба продублирована через электронную приемную ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, однако ответа на жалобу им получено не было, в связи с чем, 15 августа 2013 года он обратился с жалобой в суд.

**** А.В. в заседание суда второй инстанции явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав **** А.В., обсудив доводы жалобы, прихожу к выводу, что определение судьи подлежит отмене, а ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КРФоАП В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу

В силу п.п.3,4 ч.4 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела; вынесенное иным органом, созданным в соответствии с законом субъекта Российской Федерации, - в районный суд по месту рассмотрения дела.

В обоснование своей жалобы **** А.В. ссылается, на то, что установленный законом срок на обжалование пропущен, поскольку копия постановления была фактически получена им 20 июня 2013 год, после чего, в установленный законом срока на обжалование - 26 июля 2013 года, им была подана жалоба на указанное постановление в ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, 30 июля 2013 года жалоба продублирована через электронную приемную ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве, однако ответа на жалобу им получено не было, в связи с чем, обратился с жалобой в суд.

При таких обстоятельствах нахожу, что *** А.В. пропустил установленный законом процессуальный срок на обжалование постановления по уважительной причине, в связи с обжалованием данного постановления в порядке, предусмотренном ст. 30.1 КоАП РФ, путем подачи жалобы в ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве (л.д. 16, 17), ответа на которую не получил, в связи с чем, пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы в суд подлежит восстановлению, а определение судьи Тверского районного суда г. Москвы отмене.

Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу **** А.В. удовлетворить.

Определение Тверского районного суда г. Москвы от 26 августа 2013 года отменить.

Восстановить **** А.В. пропущенный процессуальный срок на подачу жалобы на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве *** Д.А. от 30 мая 2013 года.

Дело возвратить в Тверской районный суд г. Москвы для рассмотрения жалобы *** А.В. по существу.

Судья Московского

городского суда Г.А. Нестеренко