Решение Московского городского суда от 4 октября 2013 N 7-2814/13 (ключевые темы: публичное мероприятие - митинги демонстрации шествия - уведомление - порядок проведения - административный штраф)

Решение Московского городского суда от 4 октября 2013 N 7-2814/13

Судья Неверова Т.В.

Дело N 7-2814

Р Е Ш Е Н И Е

04 октября 2013 года судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника **** Н.А., действующего в интересах *** Ю.А., на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 04 июня 2013 года, которым

*** Ю.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей,

установил :

25 мая 2013 года УУП ОМВД России по Тверскому району г. Москвы составлен протокол ЦАО N *** об административном правонарушении в отношении **** Ю.А. по ч.2 ст.20.2 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано в Тверской районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Защитник *** Н.А., действующий в интересах **** Ю.А., обратился в суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставит вопрос о его отмене, ссылается на то, что *** Ю.А., находясь в указанное в протоколе время, у памятника Ю. Долгорукову, не выкрикивал лозунгов и не держал плакатов; судом не учтена видеозапись, представленная *** Ю.А.; размер назначенного судом штрафа для *** Ю.А. непомерно высок. ***

В судебное заседание *** Ю.А., защитник *** Н.А. поддержали жалобу.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав *** Ю.А., защитника *** Н.А., нахожу постановление судьи подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, *** Ю.А. 25 мая 2013 года, примерно в 14 часов 00 минут, находясь по адресу: г. Москва, ул. **, д.*, около памятника Ю.Долгорукому, выкрикивая лозунги, совместно с группой граждан участвовал в публичном мероприятии.

Судьей признано, что в действиях заявителя имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 ч. 2 КоАП РФ, поскольку совместно с группой граждан проводил пикет без подачи уведомления о публичном мероприятии в Префектуру ЦАО г. Москвы, чем нарушил требования Федерального закона от 19.06.2004 г. N 54 - ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетирования".

Факт совершения административного правонарушения и вина *** Ю.А. в его совершении подтверждены: протоколом об административном правонарушении, составленном в отношении *** Ю.А. по ч.2 ст.20.2 КоАП РФ от 25 мая года; протоколом об административном задержании от 25 мая 2013 года; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от 25 мая 2013 года; рапортами инспекторов ОПП ГУ МВД России по г. Москве; справкой заместителя префекта ЦАО о том, что уведомление о проведении пикетировании 25 мая 2013 года в период времени с 13 часов 00 минут по 15 часов 00 минут по адресу: г. Москва, Тверская ул., д.8, (площадка возле памятника Ю. Долгорукому) не поступало.

Согласно Федеральному закону от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", уведомление о проведении публичного мероприятия - документ, посредством которого органу исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органу местного самоуправления сообщается информация о проведении публичного мероприятия в целях обеспечения при его проведении безопасности и правопорядка.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ необходимо предварительно уведомлять орган исполнительной власти субъекта РФ или органа местного самоуправления о проведении публичного мероприятия, в том числе о месте и времени его проведения и предполагаемой численности его участников.

При проведении пикетирования группой лиц уведомление о проведении публичного мероприятия может подаваться в срок не позднее трёх дней до дня его проведения, а если указанные дни совпадают с воскресеньем и (или) нерабочим праздничным днём (нерабочими праздничными днями), - не позднее четырёх дней до дня его проведения.

Согласно ст. 5 указанного Федерального закона организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Судом установлено, что уведомление о проведении публичного мероприятия 25 мая 2013 года по адресу: г. Москва, ***, не поступало.

Участники пикета, в том числе **** Ю.А., нарушили установленный порядок проведения публичного мероприятия, не обращаясь в орган исполнительной власти, для получения разрешения о его проведении. Кроме того, согласно исследованным доказательствам, до сведения участников пикета было доведено о нарушении ими установленного порядка проведения публичного мероприятия, однако на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить его, участники, в частности, *** Ю.А. не реагировали.

Согласно постановлению судьи, *** Ю.А. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, то есть принимал участие в проведении несогласованного мероприятия в форме пикета без подачи в установленном порядке в органы власти уведомления о его поведении.

В части 1 ст. 20.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность организатора публичного мероприятия за нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. ч. 2 - 4 настоящей статьи.

Часть 2 ст. 20.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за организацию либо проведение публичного мероприятия без подачи в установленном порядке уведомления о проведении публичного мероприятия.

Указанные в ч. 1 и 2 ст. 20.2 КоАП РФ действия, повлекшие наступление общественно опасных (общественно вредных) последствий в виде создания помех движению пешеходов или транспортных средств либо превышения норм предельной заполняемости территории (помещения), причинения вреда здоровью человека или имуществу (если в этих действиях не содержится уголовно наказуемого деяния), а также совершенные в непосредственной близости от территории ядерной установки, радиационного источника или пункта хранения ядерных материалов и радиоактивных веществ и осложнившие выполнение работниками указанных установки, источника или пункта своих служебных обязанностей или создавшие угрозу безопасности населения и окружающей среды, квалифицируются по ч.ч. 3, 4 и 7 ст. 20.2 КоАП РФ, предусматривающим более строгие меры ответственности за их совершение.

Вывод судьи первой инстанции о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ нельзя признать правомерным.

В соответствии с ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).

Согласно ст. 2 названного Федерального закона под пикетированием понимается форма публичного выражения мнений, осуществляемого без передвижения и использования звукоусиливающих технических средств путем размещения у пикетируемого объекта одного или более граждан, использующих плакаты, транспаранты и иные средства наглядной агитации

В рамках организации публичного мероприятия Законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия (за исключением собрания и пикетирования, проводимого одним участником) информировать соответствующий орган публичной власти в письменной форме о принятии (непринятии) его предложения об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, указанных в уведомлении о проведении публичного мероприятия (п. п. 1. и 2 ст. 5).

Частью 5 названной выше нормы предусмотрено, что организатор публичного мероприятия не вправе проводить его, если уведомление о проведении публичного мероприятия не было подано в срок либо если с органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления не было согласовано изменение по их мотивированному предложению места и (или) времени проведения публичного мероприятия.

Анализ положений ст. 20.2 КоАП РФ во взаимосвязи с приведенными положениями Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях позволяет сделать вывод о том, что норма ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ является специальной по отношению к ч. 1 указанной статьи и распространяется только на организаторов публичного мероприятия, нарушивших установленный в ч. 5 ст. 5 Закона запрет на его организацию или проведение без подачи уведомления в орган публичной власти. При этом если такое уведомление было подано, но в его согласовании было отказано, действия организатора публичного мероприятия подлежат квалификации по ч. 1 ст. 20.2 КоАП РФ.

В свою очередь, действия (бездействие) участников публичного мероприятия, не согласованного с органом публичной власти, подлежат квалификации по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственность его рассмотрения.

При таких обстоятельствах действия *** Ю.А. подлежат переквалификации на ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере *** рублей, поскольку он, являясь участником публичного мероприятия, нарушил установленный порядок его проведения, не выяснил юридически значимые обстоятельства, а именно законность его проведения.

Порядок и срок давности привлечения *** Ю.А. к административной ответственности соблюдены.

Факт участия *** Ю.А. совместно с группой граждан, в пикетировании и выкрикивании лозунгов, подтверждается совокупностью исследованных судом материалов дела, которым дана оценка судьей по правилам ст.26.1 КоАП РФ. Доводы жалобы направлены на иную оценку доказательств.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 04 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении *** Ю.А. изменить:

переквалифицировать действия *** Ю.А. с ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ на по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере **** рублей, в остальной части постановление судьи оставить без изменения, жалобу защитника *** Н.А. в интересах *** Ю.А. - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Г.А. Нестеренко