Решение Московского городского суда от 4 октября 2013 N 7-2815/13 (ключевые темы: надлежащее извещение - рассмотрение дел об административном правонарушении - меры административного принуждения - результаты рассмотрения жалоб - ходатайство об отложении)

Решение Московского городского суда от 4 октября 2013 N 7-2815/13

Судья Васильев А.Г.

Дело N 7-2815

Р Е Ш Е Н И Е

04 октября 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Левшиц Д.Ю. на решение судьи Четрановского районного суда г. Москвы от 24 июня 2013 года, которым

Постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве ***Е.А. от 17 апреля 2013 года, - оставлено без изменения, жалоба Левшиц Д.Ю. - без удовлетворения,

установил:

Судьей Чертановского районного суда города Москвы 24 июня 2013 года постановлено решение, которым постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве ****Е.А. 17 апреля 2013 года о признании Левшица Д.Ю. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 3000 рублей, - оставлено без изменения, жалоба Левшиц Д.Ю., - без удовлетворения.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд, Левшиц Д.Ю. просит решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 24 июня 2013 года отменить, ссылаясь на существенные нарушения норм процессуального права, допущенные судьей при рассмотрении поданной им жалобы, выразившиеся в нарушении ст. 25.1 КоАП РФ, а именно: рассмотрение дела по жалобе в отсутствие данных о надлежащем извещении её заявителя.

Левшиц Д.Ю. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрение жалобы.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы поступившей на рассмотрение жалобы, прихожу к выводу о наличии оснований для отмены решения судьи Чертановского районного суда города Москвы ввиду следующего.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п.п.2,4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья устанавливает факт явки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также выясняет причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

24 июня 2013 года судья Чертановского районного суда города Москвы рассмотрел дело об административном правонарушении по жалобе Левшиц Д.Ю. в отсутствие заявителя.

Разрешая данное дело, судья указал, что Левшиц Д.Ю., будучи извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Между тем, в материалах дела имеется только судебная повестка, оформленная помощником судьи Чертановского районного суда города Москвы Черевичной Т.В. (л.д.14), однако, информация, подтверждающая доставку данной повестки Левшицу Д.Ю., в материалах дела отсутствует.

Как следует из представленной в материалы дела копии почтового конверта судебное извещение поступило в почтовое отделение по месту жительства Левшица Д.Ю. только 16 июля 2013 года, вручено было последнему на следующий день - 17 июля 2013 года, тогда как рассмотрение дела по жалобе осуществлено судом 24 июня 2013 года, при указанных обстоятельствах - в отсутствие данных о надлежащем извещении заявителя жалобы.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено судьей без участия Левшиц Д.Ю. в отсутствие данных о его надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела, что указывает на существенное нарушение предусмотренных ст.25.1, 25.4 КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Указанное существенное нарушение норм процессуального права является основанием для отмены постановления судьи.

Согласно п.5 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ввиду существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, - постановление судьи подлежит отмене, дело возвращению на новое рассмотрение судье, правомочному рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 24 июня 2013 года, - отменить, направить дело об административном правонарушении с жалобой Левшица Д.Ю. в тот же суд на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда И.В.Исюк