Решение Московского городского суда от 8 октября 2013 N 7-2824/13 (ключевые темы: разрешение на работу - подсобный рабочий - административные правонарушения - иностранные граждане - осуществление трудовой деятельности)

Решение Московского городского суда от 8 октября 2013 N 7-2824/13

Судья Зайцев Р.Е.

Дело N 7-2824

РЕШЕНИЕ

08 октября 2013 года г.Москва

Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Баранюк Н.Н., на решение судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 25 июня 2013 года, которым гражданин Республики Украина Баранюк Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда гражданина из Российской Федерации,

установил:

25 июня 2013 года инспектором ОППМ N1 ООИК ОУФМС России по г.Москве ***В.И. в отношении гражданина Республики Украина Баранюк Н.Н. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 18.10 КоАП РФ.

Постановлением судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 25 июня 2013 года гражданин Республики Украина Баранюк Н.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.10 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2000 (двух тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поступившей в Московский городской суд Баранюк Н.Н., просит об отмене постановления судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 25 июня 2013 года и прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что в материалах дела отсутствуют доказательства наличия трудовых отношений Баранюка Н.Н. с ООО "***"; при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде у Баранюка Н.Н. не было возможности дать объяснения.

В судебное заседание Баранюк Н.Н. не явился, извещен о времени и месте рассмотрения жалобы.

Изучив материалы дела по жалобе, обсудив доводы поданной жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для изменения или отмены решения судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 25 июня 2013 года не имеется.

При рассмотрении дела судом было установлено, что 25 июня 2013 года в 09 часов 30 минут, находясь по адресу: г. Москва, поселение Первомайское, пос.Первомайский, являясь гражданином иностранного государства Баранюк Н.Н., осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу в ООО "***", чем нарушил.4 ст.13 ФЗ от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Баранюк Н.Н. подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:

- распоряжением органа государственного контроля о проведении внеплановой выездной проверки от 24.06.2013 г. объекта по адресу: г. Москва, поселение Первомайское, пос. Первомайский;

-рапортом инспектора ОППМ N1 ООИК ОУФМС России по г.Москве в ВАО ***В.И. от 25.06.2013 г.;

-протоколом N 053733 от 25 июня 2013 года об административном правонарушении, составленным инспектором ОППМ N1 ООИК ОУФМС России по г.Москве ***В.И. в отношении гражданина Республики Украина Баранюк Н.Н. по ст. 18.10 КоАП РФ с указанием места работы Баранюка Н.Н. - ООО "****", а также описанием события и состава административного правонарушения;

-фототаблицей (приложением к протоколу осмотра) от 25 июня 2013 года с фотофиксацией события административного правонарушения, изложенного в вышеуказанном протоколе об административном правонарушении;

- объяснениями Баранюка Н.Н. от 25 июня 2013 года, из существа которых следует, что разрешение на осуществление трудовой деятельности г.Москве он не имеет. С 25.05.2013 работает в г. Москва, ТАО. поселение Первомайское, пос.Первомайский в качестве подсобного рабочего в ООО "*****", трудовой договор был заключен устно.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Всем доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Совокупность представленных доказательств по настоящему делу достаточна для рассмотрения его по существу и принятия объективного и обоснованного постановления.

Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется. Согласно ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу в соответствующем субъекте.

Как усматривается из материалов дела, разрешения на работу в г. Москве гражданин Республики Украина Баранюк Н.Н. не имел, следовательно, не имел права осуществлять трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по адресу: г. Москва, поселение Первомайское, пос. Первомайский.

Как иностранный гражданин, Баранюк Н.Н., должен знать свое правовое положение в иностранном государстве, знать соответствующие компетентные государственные службы, разрешающие вопросы, связанные с его временным пребыванием на территории Российской Федерации, а также действующее законодательство Российской Федерации, регулирующие правовое положение иностранных граждан. Между тем, Баранюк Н.Н. приступил к работе в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу, следовательно, осознавал противоправный характер своего деяния, предвидел его вредные последствия и желал наступления таких последствий.

Таким образом, Баранюк Н.Н. правомерно признан виновным в совершении описанного выше административного правонарушения.

Довод жалобы об отсутствии в материалах дела доказательств трудовых отношении Баранюк Н.Н. в ООО "****". являются несостоятельными, опровергаются вышеприведенными доказательствами, из которых объективно усматривается, что Баранюк Н.Н. в отсутствие разрешения на работу в г.Москве, выданного в установленном законом порядке иностранному гражданину, осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего в ООО "***" г. Москва, поселение Первомайское, пос.Первомайский.

Суд не может признать обоснованным довод жалобы о том, что при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде первой инстанции Баранюку Н.Н. не предоставили возможность дать объяснения, поскольку как усматривается из постановления суда Баранюк Н.Н. в судебном заседании вину признал в совершении административного правонарушения, пояснив, что работает в ООО "***" без разрешения на работу, желает самостоятельно покинуть территорию Российской Федерации.

Указанные обстоятельства указывают на то, что Баранюк Н.Н., осознавая противоправный характер своего деяния, предвидя его вредные последствия, вместе с тем, 25 июня 2013 года в отсутствие полученного в установленном законом порядке разрешения на работу, приступил к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего в ООО "****" по вышеуказанному адресу.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, порядок производства по делу об административном правонарушении и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Решение судьи отвечает требованиям закона, предъявляемым к данному документу.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание назначено Баранюк Н.Н. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ст. 18.10 КоАП РФ с учетом личности виновного, который места работы в г. Москве не имеет, грубо нарушает нормы действующего законодательства, игнорируя правила получения в установленном законом порядке разрешения на осуществление трудовой деятельности на территории РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Решение судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 25 июня 2013 года в отношении Баранюка Н.Н., - оставить без изменения, жалобу Баранюка Н.Н., - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.В.Исюк