Решение Московского городского суда от 8 октября 2013 N 7-2829/13 (ключевые темы: патент - разрешение на работу - административные правонарушения - иностранные граждане - сотрудник полиции)

Решение Московского городского суда от 8 октября 2013 N 7-2829/13

Судья Липская М.Н.

Дело N 7-2829

Р Е Ш Е Н И Е

08 октября 2013 года судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Каримова Ш.С. на постановление судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2013 года, которым

гражданин Республики *** Каримов Ш.С., *** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей в доход государства с административным выдворением за пределы территории Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого перемещения через границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации,

установил:

11 сентября 2013 года в отношении гражданина Республики *** Каримова Ш.С. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Щербинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Каримов Ш.С. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой ставит вопрос о его отмене, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, отсутствие доказательств, поскольку на территории *** кладбища, он никогда не работал, а приехал к своему знакомому, который там официально работает; у него имеется патент на осуществление трудовой деятельности по ремонту квартир в частном порядке, за который он оплачивает ежемесячный налог в сумме *** рублей; при рассмотрении дела нарушены его процессуальные права, поскольку ему не был предоставлен защитник и переводчик.

Каримов Ш.С. и его защитник *** Д.В. в заседании суда второй инстанции доводы жалобы поддержали. Защитником подано письменное ходатайство о вызове свидетеля *** К., которому известны обстоятельства задержания Каримова Ш.С. Обсудив ходатайство, не нахожу оснований для его удовлетворения, поскольку данный свидетель не был заявлен Каримовым Ш.С. ни в ходе административного расследования, ни в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, выслушав Каримова С.Ш. и его защитника *** Д.В., не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

При рассмотрении дела судьей установлено, что гражданин Республики *** Каримов Ш.С. осуществлял трудовую деятельность в городе федерального значения Москве без разрешения на работу, которое требуется в соответствии с федеральным законом.

Так, 11 сентября 2013 года в 12 часов 00 минут по адресу: г. Москва, ***, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками отделения миграционного контроля ОУФМС России по г. Москве в НАО выявлен гражданин Республики *** Каримов Ш.С., который осуществлял трудовую деятельность на территории *** кладбища в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу в городе Москве, на момент проведения проверки осуществлял работы по замене ограды могилы, то есть нарушил требования п.4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ".

Факт административного правонарушения и вина Каримова Ш.С. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении Каримова Ш.С. по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ; рапортом инспектора ОИК ОУФМС России по г. Москве в НАО; справкой о проверке по базе данных.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом

Согласно ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (в ред. от 23.07.2013г.) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Довод жалобы заявителя о том, что Каримов Ш.С. находился по адресу: *** в гостях у своего знакомого, который там официально работает, не нашел своего подтверждения и опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину Каримова Ш.С. в его совершении.

Наличие у Каримова Ш.С патента не является основанием для освобождения его от ответственности за совершенное им административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, поскольку патент не свидетельствует о наличии у Каримова Ш.С. разрешения на работу у работодателя.

Доводы жалобы заявителя о нарушении процессуальных прав Каримова Ш.С., выразившихся в непредставлении ему права воспользоваться услугами переводчика и защитника, не может быть признан состоятельным в силу того, что из материалов дела усматривается, что на стадии составления протокола об административном правонарушении Каримову Ш.С. были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право на участие в судебном заседании переводчика и защитника. При этом ходатайство о необходимости воспользоваться услугами переводчика в порядке ст. 24.4 КоАП РФ Каримов Ш.С. не заявлял.

При рассмотрении дела судьей Щербинского районного суда города Москвы Каримову Ш.С. также были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, что подтверждается имеющейся в материалах дела подпиской о разъяснении прав. Вместе с тем ходатайство о привлечении к участию в деле переводчика последний не заявлял.

Довод жалобы о том, что все документы были подписаны им по принуждению сотрудников полиции, нельзя признать состоятельным, поскольку действия сотрудников полиции не являются предметом рассмотрения данного дела.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Каримова Ш.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, в связи с чем, не усматриваю оснований для его изменения.

Административное наказание в виде штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 3.10 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 18.10 ч. 2 КоАП РФ.

В связи с этим постановление судьи Щербинского районного суда г. Москвы отмене или изменению не подлежит.

Порядок и срок давности привлечения Каримова Ш.С. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 12 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики *** Каримова Ш.С. оставить без изменения, жалобу Каримова Ш.С. - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Г.А. Нестеренко