Решение Московского городского суда от 18 октября 2013 N 7-2833/13 (ключевые темы: государственные регистрационные знаки - лишение водительских прав - административные правонарушения - ДТП - административное расследование)

Решение Московского городского суда от 18 октября 2013 N 7-2833/13

Судья Фильченко М.С.

Дело N 7-2833

Р Е Ш Е Н И Е

18 октября 2013 года город Москва

Судья Московского городского суда Буренина О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Певцова Г.В. на постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 23 августа 2013 года, которым

Певцов Г. В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

установил:

21 июля 2013 года возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

19 августа 2013 года инспектором 5 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по г. Москве в отношении Певцова Г.В., в связи с нарушением им п. 2.5 ПДД РФ составлен протокол 77 МР 0171039 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Хамовнический районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Певцов Г.В. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой ставит вопрос о его отмене, указывая, что является лицом с ограничением физических возможностей, в связи с чем, не может пользоваться общественным транспортом. Кроме того, имеет новорожденного ребенка с патологией органов, которого необходимо возить по специалистам. Лишение его права управления транспортными средствами не позволит добираться до работы.

В судебное заседание Певцов Г.В. не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени слушания, ходатайств об отложении дела не заявлял, о причинах своей не явки в судебное заседание не сообщил, в связи с чем, считаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда не усматриваю.

Из материалов дела следует, что водитель Певцов Г.В., 21 июля 2013 года в 19 часов 50 минут, управляя автомобилем марки "***", государственный регистрационный знак ***, в районе д. 5 по Университетскому проспекту в г. Москве, совершил столкновение с автомобилем "***", государственный регистрационный знак ***, после чего его отбросило на следующий в попутном направлении автомобиль "***", государственный регистрационный знак ***, под управлением С.А.В., после чего, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место происшествия, участником которого он являлся.

Факт совершения административного правонарушения и вина Певцова Г.В. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом 77 МР 0171039 от 19 августа 2013 г.; рапортом инспектора ДПС с описанием места совершения ДТП; определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 21 июля 2013 года и проведении административного расследования; схемой места ДТП с указанием даты, времени и места её составления, расположения на проезжей части автомобилей "***" и "***", мест удара; справкой о ДТП с описанием повреждений автомобиля "***", государственный регистрационный знак ***: задний бампер, задний государственный номер, задние парктроники, крышка багажника, накладка заднего бампера, глушитель, задняя левая фара, задняя правая фара; автомобиля "***", государственный регистрационный знак ***: задний бампер, заднее правое крыло, задняя правая дверь; письменными объяснениями С. А.В., согласно которым 21 июля 2013 года он двигался на своем автомобиле "***", государственный регистрационный знак *** по Университетскому проспекту, когда двигающийся сзади автомобиль "***", государственный регистрационный знак *** ударил припаркованный автомобиль, после чего, вскользь задел его автомобиль, затем покинул место ДТП; письменными объяснениями владельца транспортного средства "***", государственный регистрационный знак *** - П. Ю.Н., согласно которым 21 июля 2013 года она припарковала свой автомобиль на Университетском проспекте в 08 часов 30 минут, вернувшись с работы в 21 час 20 минут, обнаружила свой автомобиль разбитым с запиской на лобовом стекле о необходимости явиться в 5 СБ ДПС; карточкой учета транспортных средств; фототаблицей.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления, оценив по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Исследованные по делу доказательства, которым судом дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, позволяют суду установить вину Певцова Г.В. в совершенном им административном правонарушении, поскольку он в нарушение п.2.5 ПДД РФ умышленно оставил место дорожно- транспортного происшествия, участником которого являлся.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан, помимо прочего, немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, а также сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Эти требования ПДД РФ водитель Певцов Г.В. не выполнил и совершил тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ и содержит все необходимые для рассмотрения дела сведения: о событии, времени и месте совершения правонарушения и о Певцове Г.В. как лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Как следует из протокола об административном правонарушении, он составлен правомочным на то должностным лицом, подписан самим Певцовым Г.В., замечаний от которого по поводу составления протокола не поступило.

На основании изложенного, прихожу к выводу, что протокол об административном правонарушении отвечает требованиям допустимости и обоснованно принят судьей районного суда за основу постановления по делу об административном правонарушения.

Другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Довод о незаконности назначенного Певцову Г.В. наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку он является инвалидом по повреждению опорно - двигательной системы не может повлечь удовлетворение жалобы, так как основания, при которых наказание в виде лишения права управления транспортными средствами не может быть назначено в соответствии с ч. 3 ст. 3.8 КоАП РФ, в данном случае отсутствуют.

Кроме того, представленная в материалы дела копия свидетельства о рождении ребенка не содержит в себе сведений о том, что Певцов Г.В. является отцом К.Б.Г., *** г.р..

Иные доводы о незаконности назначенного судьей наказания не могут являться основанием для удовлетворения жалобы, поскольку наказание назначено с учетом личности виновного, а также характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является общественный порядок и общественная безопасность. Административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством назначено Певцову Г.В. в соответствии с требованиями 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Хамовнического районного суда г. Москвы от 23 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Певцова Г. В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина