Решение Московского городского суда от 8 октября 2013 N 7-2841/13 (ключевые темы: лишение водительских прав - участник дорожно-транспортного происшествия - государственный регистрационный номер - производство по делам об административных правонарушениях - административное расследование)

Решение Московского городского суда от 8 октября 2013 N 7-2841/13

Судья Юдина А.М.

Дело N 7-2841

Р Е Ш Е Н И Е

08 октября 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гущиной М.Г., а также дополнение к ней, на постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 27 августа 2013 года, которым Гущина признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год,

установил:

05 августа 2013 года инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве *** А.В. вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту оставления водителем места дорожно-транспортного происшествия.

27 августа 2013 года в 11 часов 00 минут инспектором ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЗАО ГУ МВД России по г. Москве ***В.В. отношении Гущиной М.Г. ввиду нарушения последней п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, был составлен протокол 77 МР 0438434 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Постановлением судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 27 августа 2013 ода Гущина М.Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

В настоящей жалобе с дополнением Гущина М.Г. ставит вопрос об отмене постановленного судебного акта, как незаконного и необоснованного, ссылаясь на нарушение конституционного права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу, отсутствие доказательств её виновности в совершении вмененного правонарушения, отсутствие умысла на совершение правонарушения, неполное и не всестороннее рассмотрение дела об административном правонарушении.

Гущина М.Г. в судебное заседание Московского городского суда явилась, доводы поданной жалобы поддержала.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, выслушав Гущину М.Г., проверив и изучив доводы поданной ею жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения постановления судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 27 августа 2013 года ввиду следующего.

Как установлено судьей, следует из материалов дела об административном правонарушении 05 августа 2013 года в 14 часов 00 минут Гущина М.Г., управляя транспортным средством - автомашиной марки Шевроле государственный регистрационный номер****, следуя по Багратионовскому проезду у дома 5 в г. Москве, являясь участником дорожно-транспортного происшествия с транспортным средством - автомашиной марки Мицубиши государственный регистрационный номер ***под управлением ***А.Е., в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, место дорожно-транспортного происшествия оставила.

Диспозиция ч. 2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию;_ сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Факт совершения Гущиной М.Г. административного правонарушения по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ее виновность в его совершении подтверждены совокупностью исследованных судом доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом 77 МР 0438434 об административном правонарушении от 27 августа 2013 года, согласно которому Гущина М.Г. 05 августа 2013 года в 14 часов 00 минут, управляя автомашиной Шевроле ***, следуя по Багратионовскому проезду у дома 5 в г. Москве, стала участником дорожно-транспортного происшествия с автомашиной Мицубиши **под управлением ****А.Е. и в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения РФ, место дорожно-транспортного происшествия оставила; схемой места совершения административного правонарушения от 05 августа 2013 года с указанием расположения поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиля Мицубиши***, указания на второго участника дорожно-транспортного происшествия - водителя автомашины Шевроле***, который с места дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 05 августа 2013 года в 14 часов 00 минут у дома 5 по Багратиновскому проезду в г. Москве , - скрылся; справкой о дорожно-транспортном происшествии , составленной 05 августа 2013 года по факту произошедшего 05 августа 2013 года в 14 часов 00 минут у дома 5 по Багратионовскому проезду в г. Москве, дорожно-транспортному происшествию с участием автомашины Мицубиши **(водитель **А.Е.), которой причинены механические повреждения переднего бампера, решетки радиатора, а также автомашины Шевроле***, водитель которой, с места дорожно-транспортного происшествия скрылся; письменными объяснения водителя в результате ДТП получившей места удара, описанием выявленных повреждений - дверь левая передняя, дверь правая передняя; письменными объяснениями водителя Мицубиши ***** А.Е. об обстоятельствах произошедшего дорожно-транспортного происшествия, участия в нем автомашины Шевроле***, водитель которой после контактного взаимодействия указанных транспортных средств вышел из управляемой им машины, осмотрел образовавшиеся повреждения, после чего, махнув рукой, с места дорожно-транспортного происшествия уехал (л.д.7), которые были подтверждены посредством дачи показаний в зале судебного заседания при опросе **А.Е. в качестве свидетеля (л.д.23,24); протоколом осмотра транспортного средства Шевроле***, в ходе которого уполномоченным должностным лицом выявлены повреждения лакокрасочного покрытия в виде сколов на заднем бампере, расположенные на высоте 65 сантиметров от уровня земли, а также повреждения окантовки переднего бампера и решетки радиатора в виде нарушения целостности, царапин на автомашине Мицубиши****, расположенные на высоте примерно 62-63 см от поверхности, а также фотоматериалом к протоколу осмотра.

Таким образом, к выводу о виновности Гущиной М.Г. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, судья Кунцевского районного суда г. Москвы пришел на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств.

При этом следует отметить, что вопреки доводам жалобы о недоказанности вины Гущиной М.Г. в совершении вмененного ей правонарушения, выводы судьи о виновности Гущиной М.Г. в совершении вышеописанного правонарушения соответствуют фактическим обстоятельствам дела, виновность Гущиной М.Г. в совершении правонарушения по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ объективно подтверждена представленными выше доказательствами.

Оценка приведенных в судебном постановлении доказательств произведена судьей Кунцевского районного суда г. Москвы в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, действия Гущиной М.Г. правильно квалифицированы по ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, несогласие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гущиной М.Г., с данной по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности оценкой приведенных в постановленном судебном акте доказательств, - его отмену не влечет.

Вопреки доводам жалобы, процессуальных нарушений норм права, в частности права на защиту, при рассмотрении жалобы, проверки дела в целом, - не установлено, при этом следует отметить, что как в ходе проведения административного расследования, так и ходе рассмотрения дела в Кунцевском районном суде Гущиной М.Г. в установленном законом порядке были разъяснены её права, предусмотренные ст. 25.1 действующего Кодекса, статья 51 Конституции Российской Федерации; при этом каких-либо ходатайств об отложении рассмотрения дела ввиду необходимости воспользоваться юридической помощью защитника от лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Гущиной М.Г., - не поступало.

При решении вопроса о назначении Гущиной М.Г. наказания судья Кунцевского районного суда г. Москвы в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, учел обстоятельств дела, данные о личности Гущиной М.Г., характер совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и в пределах санкции части 2 ст. 12.27 КоАП РФ назначил Гущиной М.Г. наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами, на возможный минимальный срок.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 27 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Гущиной М.Г., - оставить без изменения, жалобу Гущиной Марины Георгиевны, - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.В.Исюк