Решение Московского городского суда от 22 октября 2013 N 7-2843/13 (ключевые темы: сотрудник полиции - полиция - административные правонарушения - рапорты - общественный порядок)

Решение Московского городского суда от 22 октября 2013 N 7-2843/13

Судья Юдина А.М.

Дело N 7-2843

РЕШЕНИЕ

22 октября 2013 года город Москва

Судья Московского городского суда Буренина О.Н.,

с участием Бибилашвили А.Т.,

защитника Шульга Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Бибилашвили А.Т. на постановление судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 27 августа 2013 года, которым

Бибилашвили А. Т., *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста на срок 5 (пять) суток, срок административного наказания исчислен с момента фактического задержания с 16 часов 20 минут 26 августа 2013 года,

установил:

26 августа 2013 года дежурным ОП Рублево ОМВД России по району Кунцево г. Москвы составлен протокол ЗАО N 0868882 в отношении Бибилашвили А.Т. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Кунцевский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На постановление судьи Бибилашвили А.Т. подана жалоба в Московский городской суд, в которой он просит об отмене вышеназванного судебного постановления и прекращении производства по делу, указывая на то, что его вина в совершении административного правонарушения не была судом установлена, никаких законных требований к нему сотрудниками полиции не предъявлялось, выводы суда о его виновности основаны на доказательствах, оформленных сотрудниками полиции, имеющими к нему неприязненные отношения, свидетели с его (Бибилашвили) стороны не были допрошены судом, в судебном заседании не были устранены противоречия в адресе места совершения правонарушения, сведения свидетелей, допрошенных в судебном заседании имеют недостоверный и противоречивый характер.

Бибилашвили А.Т., его защитник Щульга Е.А. в судебном заседании доводы поданной жалобы поддержали, по изложенным основаниям.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав Бибилашвили А.Т., защитника Шульга Е.А., допросив свидетелей Т.Т.Н., Е.К.С., Г.Л.П., не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи Кунцевского районного суда г. Москвы.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ наступает за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Статьей 12 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, 26 августа 2013 года в 16 час. 20 минут, Бибилашвили А.Т., находясь по адресу: ***, выражался нецензурной бранью, дрался с находящимися по указанному адресу лицами, при этом отказался выполнить законное требование сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанности по охране общественного порядка и общественной безопасности, прекратить данные действия и проследовать в ОМВД Кунцево для разбирательства инцидента. Указанные действия Бибилашвили А.Т. квалифицированы по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Бибилашвили А.Т. подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, согласно которому Бибилашвили А.Т. от дачи объяснений отказался, протоколами об административном задержании и доставлении лица; рапортами сотрудников полиции Т. Т.Н., Е.К.С., протоколом медицинского освидетельствования, устными показаниями свидетелей Т. Т.Н. и Е. К.С., данными ими в судебном заседании Кунцевского районного суда, а также в судебном заседании Московского городского суда, пояснивших, что являются полицейскими ОМВД Кунцево, 26 августа 2013 г. находились на дежурстве, по вызову участкового выехали на адрес: ***, где происходил конфликт между находящейся там П. А.А. и мужчиной. Впоследствии по указанному адресу подъехал Бибилашвили А.Т., который стал нецензурно выражаться в адрес П.А.А., выбрасывать её вещи, нападать на неё. На сделанные ему замечание прекратить данные действия Бибилашвили А.Т. не реагировал, вступил в драку с полицейским Т. Т.Н., на последующее требование прекратить противоправные действия и проследовать в ОМВД Кунцево не подчинился.

В силу ст. 13 Федерального закона от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции" полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Как усматривается из материалов дела, в частности, из рапортов сотрудников полиции Т.Т.Н., Е. К.С., а также их устных показаний, данных в судебных заседаниях первой и второй инстанции, Бибилашвили А.Т. совершал действия, нарушающие правопорядок: выражался нецензурной бранью, дрался. В связи с этим, предъявление сотрудником полиции требования о прекращении таких действий и проехать в отделение полиции для выяснения всех обстоятельств случившегося инцидента соответствует закону.

Указанным выше доказательствам судьей была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия Бибилашвили А.Т. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного 3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Довод жалобы о том, что судом не доказана вина Бибилашвили А.Т. в совершении административного правонарушения является несостоятельным, поскольку законность требования сотрудников полиции и виновность Бибилашвили А.Т. в неповиновении такому требованию, установлены судьей районного суда на основании имеющихся в деле доказательств, в своей совокупности достаточных для установления значимых обстоятельств и рассмотрения настоящего дела по существу. В частности, нарушение общественного порядка и неподчинение законному требованию сотрудника полиции прекратить такие действия со всей очевидностью следует из рапортов полицейских Т. Т.Н., Е. К.С., а также их устных показаний, данных в судебных заседаниях первой и второй инстанции. Не доверять данным доказательствам оснований не имеется, поскольку указанные свидетели были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, их показания последовательны, согласуются между собой, а также с данными, изложенными в рапортах.

Исходя из положений статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, наделен правом оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Вопреки доводам жалобы в ходе рассмотрения дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию. Вывод о наличии в действиях Бибилашвили А.Т. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в судебном постановлении. Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о доказанности вины Бибилашвили А.Т. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат.

К показаниям свидетеля Г. Л.П., пояснившей в судебном заседании Московского городского суда о том, что, Бибилашвили А.Т. требования со стороны полицейских прекратить противоправные действия и проехать в отделение полиции не предъявлялось, суд относится критически и не может принять их в качестве доказательств, опровергающих выводы суда о виновности Бибилашвили А.Т., так как данный свидетель является супругой родственника Бибилашвили А.Т. и заинтересована в положительном для последнего исходе дела, её показания расцениваются как способ защиты Бибилашвили А.Т. и попытка уйти от ответственности за совершенное им административное правонарушение.

Довод жалобы о том, что вывод судьи о виновности Бибилашвили А.Т основан на доказательствах, оформленных сотрудниками полиции, имеющими к нему неприязненные отношения, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку содержание рапортов полицейских, согласуется с другими материалами дела и их устными показаниями, в связи с чем, оснований для признания их недопустимыми доказательством у судьи не имелось.

Кроме того, оснований полагать, что у полицейских Т. Т.Н. и Е. К.С. имелись основания для оговора Бибилашвили А.Т. по делу не имеется, так как выполнение должностными лицами своих служебных обязанностей само по себе не свидетельствует, что они заинтересованы в исходе дела

Довод жалобы о том, что при рассмотрении дела судьей не были допрошены свидетели со стороны Бибилашвила А.Т., не является основанием к отмене постановления судьи, поскольку таких ходатайств в порядке, предусмотренном ст. 24.4 КоАП РФ, при рассмотрении дела Бибилашвили А.Т. не заявлялось.

Вопреки доводу в жалобе о наличии противоречий в адресе места совершения правонарушения, имеющиеся в деле доказательства с достоверностью указывают на совершение Бибилишвили А.Т. административного правонарушения по адресу: ***.

Иные доводы в жалобе Бибилашвили А.Т. основаны на ином толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств в выгодном для заявителя свете, и опровергаются совокупностью перечисленных выше доказательств, которые с достоверностью свидетельствуют о совершении Бибилашвили А.Т. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Административное наказание назначено Бибилашвили А.Т. с учетом личности виновного, а также характера совершенного административного правонарушения, объектом которого является неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, в пределах санкции ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения Бибилашвили А.Т. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

Постановление Кунцевского районного суда г.Москвы от 27 августа 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в отношении Бибилашвили А. Т. оставить без изменения, жалобу Бибилашвили А.Т. без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда О.Н. Буренина