Решение Московского городского суда от 16 октября 2013 N 7-2851/13 (ключевые темы: федеральные специальные марки - этиловый спирт - ответственное хранение - административное расследование - оборот алкогольной продукции)

Решение Московского городского суда от 16 октября 2013 N 7-2851/13

Судья Неверова Т.В.

Дело N7-2851

Р Е Ш Е Н И Е

16 октября 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобам законного представителя ЗАО "***" - генерального директора ***С.А., защитника ЗАО "***" Гарина С.В., жалобе главного специалиста-эксперта отдела проведения проверок Управления контрольной работы Росалкогольрегулирования **Н.Е. на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 14 июня 2013 года, которым

Закрытое акционерное Общество "***" признано виновным в совершении административного наказания, предусмотренного ч.2 ст. 15.12 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с конфискацией предметов административного правонарушения - алкогольной продукции производства ОАО "**" - водки "*" емкостью 0,5 л., 0,7 л. и 1 л., находящейся по адресу: г.Москва, ул.Рябиновая, д.***, стр.***, помещение 1,4 этаж, комната N2,5 этаж, комната N2, NNб, б1, б2, б3, Б (складские помещение) на ответственном хранении генерального директора ЗАО "***"***С.А.,

установил:

11 марта 2013 года в отношении ЗАО "***" возбуждено дело об административном правонарушении и назначено административное расследование по факту оборота (хранении в целях последующей реализации) алкогольной продукции без маркировки, предусмотренной статьей 12Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", а именно водки "***" ёмкостью 0,5 литра, 0,7 литра и 1 литр производства ОАО "*** "***", маркированной федеральными специальными марками с визуально определяемыми признаками подделки.

08 мая 2013 года в отношении ЗАО "***" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Тверской районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

На данное постановление законным представителем ЗАО "**" - генеральным директором ***С.А., а также защитником ЗАО "****", действующим на основании ордера адвокатом Гариным С.В., поданы жалобы, в которых поставлен вопрос о его отмене как незаконного и необоснованного, прекращении производства по делу.

Также в суд поступила жалоба, поданная главным специалистом-экспертом отдела проведения проверок Управления контрольной работы Росалкогольрегулирования Коваленко Н.Е. о разрешении вопроса в части изъятой алкогольной продукции, согласно протоколам изъятия вещей и документов от 11.03.2013 N87-02/13-3, от 12.03.2013 N87-02/13-6, от 17.04.2012 N87-02/13-11, от 17.04.2012 N87-02/13-21, от 18.04.2012 N87-02/13-23, от 19.04.2012 N87-02/13-25, от 22.04.2012 N87-02/13-27, от 23.04.2012 N87-02/13-29, от 24.04.2012 N87-02/13-31, от 25.04.2012 N87-02/13-33, от 26.04.2012 N87-02/13-35, от 29.04.2012 N87-02/13-37, от 30.04.2012 N87-02/13-39, от 06.05.2012 N87-02/13-41, от 07.05.2012 N87-02/13-43 в количестве 933011 бутылок, переданной на ответственное хранение ФГУП "****" представителю на основании доверенности от 25.12.2012 года N 106 Потаповой И.Н., посредством внесения изменения в вынесенное судьей Тверского районного суда г. Москвы постановления.

В судебное заседание законный представитель ЗАО "**" генеральный директор *** С.А., защитник ЗАО "**" Гарин С.В., главный специалист-эксперт отдела проведения проверок Управления контрольной работы Росалкогольрегулирования *Н.Е. явились, доводы жалоб поддержали.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалоб, выслушав законного представителя ЗАО "***" - генерального директора ***С.А., защитника ЗАО "***"-Гарина С.В., нахожу постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 14 июня 2013 года подлежащим изменению по следующим основаниям.

Как установлено судьей и следует из материалов дела, в ходе проведения административного расследования по делу об административном правонарушении произведен осмотр складских помещений, находящихся в пользовании ЗАО "***" согласно договору субаренды от 02.04.2012 года N21-015/2012, заключенному с ЗАО "Логистическая компания "**", в которых ЗАО "***" осуществляет лицензируемый вид деятельности.

11 марта 2013 года в ходе осмотра помещений и территорий, находящихся в пользовании ЗАО "***", а также находящихся там вещей и документов, оформленного протоколом осмотра от 11.03.2013 года N 87-02/13-1, установлен факт оборота алкогольной продукции: водка "*" ёмкостью 0,5 литра, 0,7 литра и 1 литр производства ОАО "****", маркированной федеральными акцизными марками, подлинность которых вызывает сомнение (размытость микротекста, отсутствие плавных цветовых переходов).

В качестве меры обеспечения производства по делу на указанную алкогольную продукцию был наложен арест, составлен протокол ареста от 11 марта 2013 года N 87-02/13-2. Алкогольная продукция передана на ответственное хранение генеральному директору ЗАО "***"***С.А.

В связи с необходимостью проведения экспертизы на предмет подлинности федеральных специальных марок из арестованной продукции произведено изъятие образцов алкогольной продукции (от каждой партии одного наименования, одной даты розлива и одной емкости), о чем составлены протоколы изъятия вещей и документов от 11.03.2013 N 87-02/13-3, от 12.03.2013 N87-02/13-6, от 17.04.2013 N87-/13-11. Всего из арестованной продукции было изъято 204 бутылки алкогольной продукции. Изъятые образцы по вынесенным определениям о назначении экспертизы от 11.03.2013N 87-02/13-4, от 12.03.2013 N87-02/13-7 и от 17.04.2013-12 преданы на исследование экспертам.

Согласно заключениям технических исследований, проведенных экспертами ФГУП ГОСЗНАК на основании определений о назначении экспертизы от 11.03.2013 N 87-02/13-4, от 12.03.2013 N 87-02-7 и от 17.04.2013-12 N 87-02/13-12 на предмет подлинности федеральных специальных марок, нанесенных на алкогольную продукцию, изъятую у ЗАО "***", - все представленные на исследование образцы федеральных специальных марок являются поддельными.

В рамках производства по делу об административном правонарушении по ч.2 ст. 15.12 КоАП РФ в отношении ЗАО "**" в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ произведено изъятие алкогольной продукции - водки "***", маркированной поддельными федеральными специальными марками, о чем составлены протоколы изъятия: 11.03 2013 N87-02/13-3, от 12.03.2013 г. N87-02/13-6, от 17.04.2012 N87-02/13-11, от 17.04.2012 N87-02/13-21, от 18.04.2012 N87-02/13-23, от 19.04.2012 N87-02/13-25, от 22.04.2012 N87-02/13-27, от 23.04.2012 N87-02/13-29, от 24.04.2012 N87-02/13-31, от 25.04.2012 N87-02/13-33, от 26.04.2012 N87-02/13-35, от 29.04.2012 N87-02/13-37, от 30.04.2012 N87-02/13-39, от 06.05.2012 N87-02/13-41, от 07.05.2012 N87-02/13-43. Данное изъятие алкогольной продукции, маркированной поддельными федеральными специальными марками, произведено из объема алкогольной продукции, арестованной по протоколу от 11 марта 2013 года N 87-02/13-2, в целях передачи на ответственное хранение ФГУП "***" представителю Потаповой И.Н. на основании доверенности от 25.12.2012 года N 106.

Часть 2 ст. 15.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за продажу товаров и продукции без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации для осуществления налогового контроля, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, а также хранение, перевозку либо приобретение таких товаров и продукции в целях сбыта.

В силу ст.2 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" алкогольная продукция, производимая на территории Российской Федерации, за исключением алкогольной продукции, поставляемой на экспорт, маркируется федеральными специальными марками.

Согласно ст.12 указанного Федерального закона проверка подлинности федеральных специальных марок осуществляется организациями-покупателями, имеющими соответствующую лицензию, визуально, а также с использованием доступа к информационным ресурсам уполномоченного Правительством Российской Федерации федерального органа исполнительной власти. За правильность нанесения и за подлинность федеральных специальных марок и акцизных марок несут ответственность собственники (владельцы) алкогольной продукции, осуществляющие ее розничную продажу, в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст.26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются оборот алкогольной продукции с маркировкой поддельными марками.

Таким образом, 11 марта 2013 года в 10 часов 00 минут ЗАО "***" по адресу осуществления лицензируемого вида деятельности г. Москва, ул. Рябиновая, д.***, стр.2, помещение N 1, 4 этаж, комната N 2; 5 этаж, комната 2, совершило административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 15.12 КоАП РФ, выразившееся в хранении в целях последующей реализации алкогольной продукции без маркировки, предусмотренной статьей 12 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", а именно в хранении водки "***" производства ОАО "**" ёмкостью 0,5 литра с датами розлива - 09.02.2012, 10.03.2012, 02.03.2012, 22.03.2012, 07.03.2012, 06.03.2012, 25.02.2012, 14.01.2012, 24.02.2012, 26.02.2012,15.02.2012,05.03.2012,17.02.2012,25.01.2012,14.02.2012,07.02.2 012,16.02.2012;ёмкостью 0,7 литра с датами розлива - 13.01.2012, 14.01.2012,04.02.2012,05.02.2012,18.03.2012 и ёмкостью 1 литр с датами розлива - 19.03.2012, 27.01.2012, 24.01.2012, 06.02.2012, 18.03.2012, 22.01.2012, 23.01.2012, 30.03.2012, 29.04.2012, 31.03.2012, 08.02.2012, 05.02.2012, 26.01.2012, 25.01.2012, 07.02.2012, в количестве 1 088 484 бутылок, маркированной поддельными федеральными специальными марками.

Факт совершения ЗАО "***" вышеуказанного административного правонарушении его виновность в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: материалами административного расследования, проведенного на основании определения о возбуждении административного дела и о проведении административного расследования от 11.03.2013 N87-02/13; протоколом N87-02/13-ЮЛ от 08 мая 2013 года об административном правонарушении; протоколами осмотра NN87-02/13-9, 87-02/13-10, 87-02/13-13, 87-02/13-14, 87-02/13-15, 87-02/13-22, 87-02/13-24, 87-02/13-26, 87-02/13-28, 87-02/13-30, 87-02/13-32, 87-02/13-34, 87-02/13-36, 87-02/13-38, 87-02/13-40, 87-02/13-1, 87-02/13-5, 87-02/13-20, фототаблицами к ним; сопроводительными письмами о направлении для проведения технического исследования изделий: Российская Федерация. Федеральная специальная марка. Алкогольная продукция свыше 25%. Заключениями технических исследований N1-09.3/3663 от 22 апреля 2013 года , N1-09.3/2864 от 19 марта 2013 года; протоколами изъятия алкогольной продукции: 11.03 2013 N87-02/13-3, от 12.03.2013 г. N87-02/13-6, от 17.04.2012 N87-02/13-11, от 17.04.2012 N87-02/13-21, от 18.04.2012 N87-02/13-23, от 19.04.2012 N87-02/13-25, от 22.04.2012 N87-02/13-27, от 23.04.2012 N87-02/13-29, от 24.04.2012 N87-02/13-31, от 25.04.2012 N87-02/13-33, от 26.04.2012 N87-02/13-35, от 29.04.2012 N87-02/13-37, от 30.04.2012 N87-02/13-39, от 06.05.2012 N87-02/13-41, от 07.05.2012 N87-02/13-43; документами, подтверждающими приобретение ЗАО "****" изъятой в ходе осмотра алкогольной продукции; уставными документами в том числе свидетельствами о регистрации юридического лица - ЗАО "**"; договором субаренды N 21-015/2012 от 02 апреля 2013 г. ЗАО "***", иными материалами дела.

Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, проверив материалы дела в целом, прихожу к выводу о том, что при проведении административного расследования и применении в его рамках мер обеспечения производства по делу нарушений допущено не было. Все процессуальные действия проведены в полном соответствии с требованиями действующего законодательства. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

В соответствии с требованиями ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ судья, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, на основании доказательств, оценка которых должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии с положениями ст. 29.7 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении исследуются представленные по делу доказательства.

Перечень доказательств по делу об административном правонарушении указан в главе 26 КоАП РФ. Одним доказательств по делам об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, является заключение специалиста - эксперта ФГУП Госзнак о проведенном техническом исследовании федеральных специальных марок на алкогольную продукцию. При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей Тверского районного суда г. Москвы на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые для настоящего дела об административном правонарушении обстоятельства. Представленные доказательства были оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, вывод судьи о наличии в действиях ЗАО "***" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, является законным и обоснованным.

При указанных обстоятельствах, доводы, изложенные в жалобе законного представителя ЗАО "**" - генерального директора **С.А., защитника Гарина С.В. об отсутствии в действиях ЗАО "***" состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.12 КоАП РФ, - следует признать несостоятельными, поскольку совокупность представленных в материалы дела и исследованных судом доказательств позволяет прийти к обоснованному выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения и квалификации действий ЗАО "**" по ч.2 ст. 15.12 КоАП РФ.

При этом судьей Тверского районного суда обоснованно отвергнут довод законного представителя Общества о том, что вина Общества, предпринявшего все меры для надлежащего исполнения обязательств и условий оборота алкогольной продукции, в совершении указанного выше административного правонарушения отсутствует, так как обеспечение реальной возможности осуществлять деятельность, связанную с оборотом алкогольной продукции в строгом соответствии с требованиями закона, является обязанностью ЗАО "**", выполнение которой обеспечивается наличием целого ряда возможностей по получению информации в отношении приобретаемой алкогольной продукции.

Данные доводы, по существу, направлены на иную, субъективную оценку установленных обстоятельств и выводов суда, основанных на представленных доказательствах, в выгодном для Общества свете, не содержат правовых аргументов, опровергающих вывод судьи Тверского районного суда о совершении Обществом указанного правонарушения и его виновности, в связи с чем отмену вынесенного по делу судебного постановления повлечь не могут.

Отказывая в удовлетворении ходатайства законного представителя ЗАО "***" генерального директора **С.А., защитника ЗАО "**" Гарина С.В. о вызове в судебное заседание специалистов-экспертов ФГУП "Госзнак" для установления возможности определения визуальным путём поддельности марки, судья Тверского районного суда обоснованно счел удовлетворение данного ходатайство нецелесообразным.

Довод жалобы о необоснованном отказе в ведении протокола судебного заседания суд признает несостоятельным, поскольку нормами КоАП РФ не предусмотрено ведение протокола судебного заседания при единоличном рассмотрении дела об административных правонарушениях судьей районного суда.

Административное наказание ЗАО "***" назначено в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ.

Вместе с тем, судьей при назначении наказания не был решен вопрос об изъятой алкогольной продукции, маркированной поддельными федеральными специальными марками, согласно протоколам изъятия вещей и документов от 11.03 2013 N87-02/13-3, от 12.03.2013 г. N87-02/13-6, от 17.04.2012 N87-02/13-11, от 17.04.2012 N87-02/13-21, от 18.04.2012 N87-02/13-23, от 19.04.2012 N87-02/13-25, от 22.04.2012 N87-02/13-27, от 23.04.2012 N87-02/13-29, от 24.04.2012 N87-02/13-31, от 25.04.2012 N87-02/13-33, от 26.04.2012 N87-02/13-35, от 29.04.2012 N87-02/13-37, от 30.04.2012 N87-02/13-39, от 06.05.2012 N87-02/13-41, от 07.05.2012 N87-02/13-43, переданной на ответственное хранение ФГУП "**".

Согласно ст. 25 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, которая реализуется без маркировки в соответствии со ст. 12 настоящего Федерального закона, либо с маркировкой поддельными марками, подлежит изъятию из незаконного оборота и направлению на переработку или уничтожение в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства РФ от 11.12.2002 г. N 883 "Об утверждении Положения о направлении на переработку или уничтожение изъятых из незаконного оборота либо конфискованных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции".

В соответствии с ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении них не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия. При этом вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Согласно ч. 3 ст. 3.7 КоАП РФ изъятие из незаконного владения лица, совершившего административное правонарушение, предметов административного правонарушения, изъятых из оборота и подлежащих уничтожению, не является конфискацией, и, принимая во внимание положения ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении судья должен решить вопрос об этих предметах.

При наличии жалобы на постановление судьи этот вопрос может быть решен судьей вышестоящего суда путем изменения постановления без его отмены и направления на новое рассмотрение.

С учетом изложенного, в постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 14 июня 2013 года надлежит внести соответствующие изменения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 14 июня 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 15.12 КоАП РФ, в отношении ЗАО "***" изменить.

Изложить резолютивную часть постановления судьи Тверского районного суда г. Москвы от 14 июня 2013 года в следующей редакции:

Признать ЗАО "***" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.15.12 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей.

Изъятую алкогольную продукцию, маркированную поддельными федеральными специальными марками, согласно протоколам изъятия вещей и документов от 11.03 2013 N87-02/13-3, от 12.03.2013 г. N87-02/13-6, от 17.04.2012 N87-02/13-11, от 17.04.2012 N87-02/13-21, от 18.04.2012 N87-02/13-23, от 19.04.2012 N87-02/13-25, от 22.04.2012 N87-02/13-27, от 23.04.2012 N87-02/13-29, от 24.04.2012 N87-02/13-31, от 25.04.2012 N87-02/13-33, от 26.04.2012 N87-02/13-35, от 29.04.2012 N87-02/13-37, от 30.04.2012 N87-02/13-39, от 06.05.2012 N87-02/13-41, от 07.05.2012 N87-02/13-43, переданную на ответственное хранение ФГУП "***" представителю Потаповой И.Н. на основании выданной доверенности от 25.12.2012 года N 106, - уничтожить.

Жалобу главного специалиста-эксперта отдела проведения проверок Управления контрольной работы Росалкогольрегулирования **Н.Е., - удовлетворить, жалобы генерального директора ЗАО "**" - **С.А., защитника ЗАО "****"-Гарина С.В., - оставить без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда И.В.Исюк