Решение Московского городского суда от 8 октября 2013 N 7-2857/13 (ключевые темы: разрешение на работу - патент - иностранные граждане - административные правонарушения - административное выдворение)

Решение Московского городского суда от 8 октября 2013 N 7-2857/13

Судья Чубарова О.Г.

Дело N 7-2857

Р Е Ш Е Н И Е

08 октября 2013 года судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу **** Х.Д. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2013 года, которым

гражданин Республики Таджикистан **** Х.Д., **** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей в доход государства с административным выдворением за пределы территории Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого перемещения через границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации.

установил:

10 сентября 2013 года в отношении гражданина Республики Таджикистан **** Х.Д. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

**** Х.Д. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой ставит вопрос о его изменении в части назначенного административного наказания в виде административного ареста, ссылаясь на то, что назначенное наказание является несоразмерным, судом не учтено, что он в соответствии с действующим законодательством зарегистрирован по адресу: г. Москва, ул. Менжинского, д.5, кв.36; в организации, указанной в постановлении, он официально не работал, в связи с финансовыми трудностями по просьбе знакомого оказал помощь последнему за вознаграждение.

*** Х.Д. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в связи с чем, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник **** Х.Д., - **** О.М. в заседании суда второй инстанции доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав защитника *** О.М., обсудив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи.

При рассмотрении дела судьей установлено, что гражданин Республики Таджикистан **** Х.Д. осуществлял трудовую деятельность в РФ в городе федерального значения Москве без разрешения на работу, которое требуется в соответствии с федеральным законом.

Так, 10 сентября 2013 года примерно в 17 часов 00 минут по адресу: г. Москва, ул. ***, д.** в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками УФМС России по г. Москве в ЮАО был выявлен гражданин Республики Таджикистан **** Х.Д., который осуществлял трудовую деятельность в ООО "** **" в качестве грузчика без разрешения на работу или патента в нарушение п.4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в РФ".

Факт административного правонарушения и вина **** Х.Д. в его совершении подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении *** Х.Д. по ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ; рапортом инспектора ОППМ ОУФМС России по г. Москве в ЮАО; распоряжением УФМС России по г. Москве о проведении проверки; протоколом осмотра территории; объяснениями *** Х.Д.

В соответствии с ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом

Согласно ч. 2 ст. 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ (в ред. от 23.07.2013г.) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу.

Довод жалобы заявителя о том, что *** Х.Д. официально трудовую деятельность в ООО "***" не осуществлял, а находился по указанному в протоколе об административном правонарушении адресу по просьбе своего знакомого с целью оказания помощи последнему за вознаграждение, не нашел своего подтверждения и опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, которые полно и объективно отражают событие административного правонарушения и вину *** Х.Д. в его совершении.

Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья районного суда пришел к обоснованному выводу о доказанности вины **** Х.Д. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

При назначении наказания судья учел личность виновного, характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, в связи с чем, не усматриваю оснований для его изменения.

Административное наказание в виде штрафа и административного выдворения за пределы Российской Федерации назначено в пределах срока привлечения к административной ответственности и в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.5, ст. 3.10 и ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в пределах санкции статьи 18.10 ч. 2 КоАП РФ.

В связи с этим постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы отмене или изменению не подлежит.

Порядок и срок давности привлечения **** Х.Д. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 11 сентября 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики Таджикистан **** Х.Д. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Г.А. Нестеренко