Решение Московского городского суда от 8 октября 2013 N 7-2870/13 (ключевые темы: производство по делам об административных правонарушениях - обязанность доказывания - жалоба на судью - дорожно-патрульная служба ГИБДД - отсутствие состава административного правонарушения)

Решение Московского городского суда от 8 октября 2013 N 7-2870/13

Судья Жребец Т.Е.

Дело N 7-2870

Р Е Ш Е Н И Е

08 октября 2013 года г. Москва

Судья Московского городского суда Исюк И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Фоменко С.А. на решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2012 года, которым Решение командира 6 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД по г. Москве ***С.Г. от 02 мая 2011 года, - было оставлено без изменения, жалоба Фоменко С.А., - без удовлетворения,

установил:

14 апреля 2011 года в 15 часов 25 минут на презжей части Новоарбатского тоннеля произошло дорожно-транспортное происшествие - столкновение автомобиля Форд Фьюжи ***под управлением водителя ***Е.Л. и автомобиля ГАЗ 27527 Р*** под управлением водителя Фоменко С.А.

Постановлением 77 МО 1643060 от 19 апреля 2011 года инспектора 6 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ***А.В. производство по делу об административном правонарушении в отношении Фоменко С.А. было прекращено в ввиду отсутствия состава административного правонарушения. Аналогичное постановление было вынесено в отношении ***Е.Л.

Фоменко С.А. обратился в суд с жалобой , просил изменить постановление, вынесенное в отношении ****Е.В. от 19 апреля 2011 года, признать её виновной в совершении данного дорожно-транспортного происшествия ввиду допущенных ею нарушений п.п.9.7, 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Согласно постановленному 20 ноября 2012 года решению судьи Пресненского районного суда г. Москвы, рассмотревшего жалобу Фоменко С.А. по вышеуказанным требованиям, решение командира 6 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД по г. Москве ****С.Г. от 02 мая 2011 года, - было оставлено без изменения, а жалоба Фоменко С.А., - без удовлетворения,

В настоящей жалобе Фоменко А.С. ставит вопрос об отмене постановленного судьей Пресненского районного суда г.Москвы решения, ссылаясь на допущенные в ходе рассмотрения дела по жалобе нарушения норм процессуального права, нарушение требований ст. 24.1 КоАП РФ о полном всестороннем рассмотрении дела, нарушение требований ст.ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ по исследованию и оценке представленных доказательств.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Фоменко А.С. в судебное заседание явился, доводы поданной жалобы поддержал. На вопрос о сроках на обжалование пояснил, что сразу после получения судебного решения в установленный законом срок обратился в суд с жалобой.

Ввиду отсутствия материалах дела расписки о вручении, направлении по почте в адрес Фоменко А.С. решения судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2012 года, следует согласиться с позицией Фоменко А.С. о соблюдении им требований действующего Кодекса по обжалованию постановленного судом решения и сделать вывод о том, что срок на обжалование решения судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2012 года Фоменко А.С. не пропущен.

По результатам изучения материалов дела об административном правонарушении, материалов дела по жалобе , а также изучению доводов поступившей жалобы прихожу к выводу об отмене постановленного судьей Пресненского районного суда г. Москвы решения в силу следующего.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с п. 8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ обязанность доказывания указанных обстоятельств возложена, в том числе и на судью, рассматривающего дело об административном правонарушении.

В нарушение данных положений действующего Кодекса законность и обоснованность вынесенного постановления должностного лица административного органа судьей Пресненского районного суда г. Москвы надлежащим образом проверена не была.

Рассматривая поданную Фоменко А.С. жалобу, судья Пресненского районного суда г. Москвы сделал вывод о правомерности вынесенного 02 мая 2011 года командиром 6 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД по г. Москве ***С.Г. решения об оставлении без изменения постановлений инспектора от 19 апреля 2011 года в отношении Фоменко С.А. и в отношении **Е.В.

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Следуя требованиям ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Требования ст. 26.11 КоАП РФ при рассмотрении данного дела об административном правонарушении по поступившей жалобе судьей Пресненского районного суда не соблюдены, оценка доказательств, положенных в основу судебного решения не произведена, в решении не приведены выводы судьи по оценке приведенных доказательств, не приведены выводы по оценке доводов поступившей на рассмотрение жалобы, не выполнено требование ст. 26.2 КоАП РФ, согласно которому обязанность доказывания установленных обстоятельств по делу об административном правонарушении возложена в том числе и на судью.

В судебном решении указано, что при вынесении решения командиром 6 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУВД по г. Москве ** С.Г. были исследованы все материалы дела и установлено, что ввиду противоречивых показаний участников дорожно-транспортного происшествия, вынесенное на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ постановление в отношении Фоменко С.А., а также постановление в отношении Коробовой Е.В. является законным и обоснованным.

При этом следует отметить, что на стадии рассмотрения жалобы судья, не будучи связан доводами жалобы, обязан проверить материалы дела в полном объеме, а также проверить на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В нарушение ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении дела по жалобе административный материал судьей истребован и проверен не был.

Согласно сопроводительному письму от 13 августа начальника отделения ИАЛ 6 СБ дорожно-патрульной службы ГИБДД на спецтрассе административный материал N 2625 по факту дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 14 апреля 2011 года по адресу: г. Москва, Новоарбатский тоннель поступил в Пресненский районный суд согласно направленного судьей 26 июля 2013 года запроса 22 августа 2013 года, тогда как решение судьи по рассмотрению жалобы Фоменко А.С. было постановлено 20 ноября 2012 года.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, приведенные выше нормы действующего Кодекса, прихожу к выводу об отмене решения судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2012 года, направлении дела по жалобе с приложенным административным материалом на новое рассмотрение.

В связи с отменой решения судьи по указанным основаниям, суд не входит в обсуждение доводов поданной Фоменко А.С. жалобы, поскольку данные доводы подлежат обсуждению судьей Пресненского районного суда г. Москвы при новом рассмотрении дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

Решение судьи Пресненского районного суда г. Москвы от 20 ноября 2012 года , - отменить, дело об административном правонарушении по жалобе Фоменко С.А. направить в Пресненский районный суд г. Москвы на новое рассмотрение .

Судья

Московского городского суда И.В.Исюк