Решение Московского городского суда от 22 октября 2013 N 7-2886/13 (ключевые темы: объекты культурного наследия - требования пожарной безопасности - эвакуационные выходы - офисное помещение - эвакуационные пути)

Решение Московского городского суда от 22 октября 2013 N 7-2886/13

Судья Москаленко М.С. Дело N 7-2886

Р Е Ш Е Н И Е

22 октября 2013 года судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО НИПКИ "МежрегионНИИпроект" генерального директора *** А.С. на постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 16 сентября 2013 года, которым постановлено:

признать ООО НИПКИ "МежрегионНИИпроект" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях;

подвергнуть ООО НИПКИ "МежрегионНИИпроект", зарегистрированное по адресу: г. Москва, ***, ИНН ***, ОГРН *** от 19 февраля 2004 года, административному наказанию по ч.5 ст. 20.4 КоАП РФ в виде приостановления деятельности в форме временного прекращения деятельности в помещениях ООО НИПКИ "МежрегионНИИпроект", расположенных по адресу: г. Москва, ***, на срок 90 (девяносто) суток, с разрешением выполнения необходимых работ по устранению нарушений - требований пожарной безопасности;

постановление подлежит немедленному исполнению,

установил:

государственным инспектором по пожарному надзору района г. Москвы в отношении ООО НИПКИ "МежрегионНИИпроект" 12 июля 2013 года составлен протокол в связи с повторным нарушением требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным выходам, системам противодымной защиты зданий.

Дело передано на рассмотрение в Басманный районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Законный представитель ООО НИПКИ "МежрегионНИИпроект" - генеральный директор *** А.С. обратился в суд с жалобой на постановление судьи, в которой он ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, считая его незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, в силу того, что деятельность юридического лица осуществляется в полном соответствии с полученным охранным обязательством; назначенное наказание является чрезмерно суровым; юридическое лицо ранее уже было привлечено к административной ответственности за данное правонарушение, предусмотренное ч.14 ст.19.5 КоАП РФ; о рассмотрении дела представитель ООО НИПКИ "МежрегионНИИпроект" не извещался.

Представитель ООО НИПКИ "МежрегионНИИпроект" по доверенности *** О.С. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ООО НИПКИ "МежрегионНИИпроект" по доверенности *** О.С., свидетеля *** А.И., обсудив доводы жалобы, не усматриваю оснований для изменения или отмены постановления судьи.

Из материалов дела следует, что на основании распоряжения Начальника 4 РОГПН Управления по ЦАО ГУ МЧС России по г. Москве 12 июля 2013 года проведено внеплановое выездное мероприятие по контролю за соблюдением требований пожарной безопасности в помещении ООО НИПКИ "МежрегионНИИпроект", расположенном по адресу: г. Москва, ***.

В ходе проверки было установлено, что указанным юридическим лицом 12 июля 2013 в 10 часов 40 минут при эксплуатации зданий, помещений и территории по указанному адресу повторно совершило административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 20.4 КоАП РФ, нарушив требования пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным выходам, системам противодымной защиты зданий, Правила противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденные постановлением Правительства РФ N 390 от 25 апреля 2012 года, а именно:

п.33 Правил противопожарного режима в РФ - в здании объекта культурного наследия при эксплуатации эвакуационных путей и выходов из предусмотренных отдельных офисных помещений руководитель организации не обеспечил соблюдение требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по размерам эвакуационных выходов);

п. 6.9* СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" - в здании объекта культурного наследия на втором и третьем этажах предусмотренные отдельные офисные помещения не обеспечены эвакуационными выходами;

п. 6.16 СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" - В здании объекта культурного наследия на втором и третьем этажах ширина эвакуационных выходов из предусмотренных отдельных офисных помещений мене 0,8 м;

НПБ 11003 - Здание объекта культурного наследия и административное здание не оборудованы автоматическими установками пожарной сигнализации.

НПБ 104-03 - Здание объекта культурного наследия и административное здание не оборудованы системами оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре;

п. 21 Правил противопожарного режима в РФ - Не обеспечено устранение нарушения огнезащитных покрытий (штукатурки, специальных красок, лаков, обмазок) деревянных строительных конструкций кровли здания объекта культурного наследия;

п. 1.7* СНиП 21-01-97 "Пожарная безопасность зданий и сооружений" - При изменении функционального назначении отдельных помещений в здании объекта культурного наследия не применяются действующие нормативные документы в соответствии с новым назначением этих помещений;

п. 1.5 * СНиП 21-01-97* "Пожарная безопасность зданий и сооружений" - для здания объекта культурного наследия, на котором отсутствуют противопожарные нормы (особо сложное и уникальное здание), не разработаны технические условия, отражающие специфику их противопожарной защиты, включая комплекс дополнительных инженерно - технических и организационных мероприятий.

Ранее постановлением Главного государственного инспектора по пожарному надзору района г. Москвы - заместителя начальника 4 РОНД Управления ЦАО ГУ МЧС России по г. Москве от 10 октября 2012 года ООО НИПКИ "МежрегионНИИпроект" было привлечено к административной ответственности по ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере *** рублей.

Факт повторного административного правонарушения и вина ООО НИПКИ "МежрегионНИИпроект" в его совершении подтверждаются распоряжением о проведении плановой выездной проверки соблюдения юридическим лицом - ООО НИПКИ "МежрегионНИИпроект" обязательных требований пожарной безопасности; актом проверки соблюдения требований пожарной безопасности от 12 июля 2013 года N 376, в ходе проведения которой были выявлены нарушения требований пожарной безопасности и действующих строительных норм и правил; протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении ООО НИПКИ "МежрегионНИИпроект" по ч.4 ст.20.4 КоАП РФ; постановлением заместителя Главного государственного инспектора по пожарному надзору района г. Москвы, начальника 4 РОНД Управления ЦАО ГУ МЧС России по г. Москве от 10 октября 2012 года о привлечении ООО НИПКИ "МежрегионНИИпроект" к административной ответственности по ч.4 ст. 20.4 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере *** рублей.

Показаниями свидетеля *** А.И., допрошенного в суде второй инстанции с предупреждением об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, также подтверждается вина заявителя в совершении правонарушения. Свидетель пояснил, что плановые проверки проводятся 1 раз в 4 года. Внеплановая проверка ООО НИПКИ "МежрегионНИИпроект" была проведена в июле 2013 года, нарушения отражены в акте проверки, поскольку нарушения повторные, действия квалифицированы по п.5 ст. 20.4 КоАП РФ. Административное нарушение по ч.14 ст. 19.5 КоАП РФ, за которое ранее привлекалось ООО НИПКИ "МежрегионНИИпроект" было рассмотрено ранее судьей, но к данным нарушениям оно не имеет отношения. ООО НИПКИ "МежрегионНИИпроект" превратило данное здание в офисное, в связи с чем должно соблюдать нормы пожарной безопасности, предусмотренные для офисных зданий, либо исключить назначение помещений как офисных.

Оснований не доверять показаниям свидетеля не имеется, поскольку они согласуются с материалами дела, последовательны, непротиворечивы.

Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, их совокупность объективно свидетельствует о виновности ООО НИПКИ "МежрегионНИИпроект " в совершении инкриминируемого ему правонарушения.

В силу ч. 4 ст.20 Кодекса РФ об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности к эвакуационным путям, эвакуационным и аварийным выходам либо системам автоматического пожаротушения и системам пожарной сигнализации, системам оповещения людей о пожаре и управления эвакуацией людей в зданиях, сооружениях и строениях или системам противодымной защиты зданий, сооружений и строений влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятнадцати до двадцати тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.20.4 КоАП РФ образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.4 КоАП РФ.

Доводы жалобы ООО НИПКИ "МежрегионНИИпроект" о том, что имеет место нарушение норм процессуального права, выразившихся в не извещении ООО НИПКИ "МежрегионНИИпроект" о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, нельзя признать состоятельным.

Пункт 3. ст. 25.4 К РФ об АП предусматривает обязательное участие законного представителя или защитника юридического лица при рассмотрении дела об административном правонарушении. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В статье 29.7 КоАП РФ определено, что при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Кроме того, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручения адресату.

Судебное заседание по рассмотрению дела об административном правонарушении отношении ООО НИПКИ "МежрегионНИИпроект" по ч.5 ст.20.4 КоАП РФ определением судьи Басманного районного суда г. Москвы от 17 июля 2013 года назначено на 24 июля 2013 года. Отложено в связи с неявкой представителя юридического лица на 12 августа 2013 года, затем на 23 августа 2013 года, о чем юридическое лицо извещалось посредством направления телеграммы и отправления факсимильного извещения.

О слушании дела, отложенного в связи с неявкой представителя ООО НИПКИ "МежрегионНИИпроект" на 16 сентября 2013 года, представитель ООО НИПКИ "МежрегионНИИпроект" *** А.С. был извещен посредством телефонной связи.

Судебные повестки были возвращены в адрес Басманного районного суда в связи с истечением срока их хранения.

16 сентября 2013 года судьей Басманного районного суда г. Москвы вынесено указанное постановление в отсутствие представителя ООО НИПКИ "МежрегионНИИпроект", извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, поскольку судья Басманного районного суда г. Москвы выполнил свою обязанность по извещению юридического лица о слушании дела.

Таким образом, законный представитель ООО НИПКИ "МежрегионНИИпроект" был извещен надлежащим образом о времени и месте рассмотрения административного дела, и постановление вынесено в отсутствие законного представителя и представителя юридического лица правомерно.

Доводы жалобы о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку деятельность юридического лица осуществляется в полном соответствии с полученным охранным обязательством, основана на неверном толковании норм действующего законодательства и направлена на переоценку исследованных судом доказательств.

Не могут быть признаны обоснованными доводы жалобы о привлечении юридического лица к административной ответственности за совершенное правонарушение Солнечногорским городским судом Московской области от 2 августа 2013 года по ч.14 ст. 19.5 КоАП РФ, поскольку нарушение предусмотренное ст. 19.5 ч.14 КоАП РФ является самостоятельным составом административного правонарушения, который к существу правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 20.4 КоАП РФ отношения не имеет.

В соответствии со ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, в связи с чем, административное наказание, назначенное ООО НИПКИ "МежрегионНИИпроект" в виде приостановления деятельности в форме временного прекращения деятельности, считаю справедливым.

Действия ООО НИПКИ "МежрегионНИИпроект" правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 20.4 КоАП РФ, мера наказания применена в соответствии с требованиями закона, с учетом обстоятельств дела.

Нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО НИПКИ "МежрегионНИИпроект" не допущено.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи не усматривается.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Басманного районного суда г. Москвы от 16 сентября 2013 года оставить без изменения, жалобу законного представителя ООО НИПКИ "МежрегионНИИпроект" *** А.С. - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Г.А. Нестеренко