Решение Московского городского суда от 10 октября 2013 N 7-2890/13 (ключевые темы: митинги демонстрации шествия - публичное мероприятие - административный штраф - назначение административного наказания - уведомление)

Решение Московского городского суда от 10 октября 2013 N 7-2890/13

Судья Ковалевская А.Б.

Дело N 7-2814

Р Е Ш Е Н И Е

10 октября 2013 года судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Цария Л.Ш. на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2013 года, которым

Цария Л.Ш. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.20.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рулей,

установил :

09 марта2013 года сотрудником ОМВД России по Тверскому району г. Москвы составлен протокол *** N *** об административном правонарушении в отношении Цария Л.Ш. по ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано в Тверской районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу, судьей которого вынесено указанное выше постановление, переквалифицировав действия на ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Цария Л.Ш. обратилась в суд с жалобой на постановление судьи, в которой ставит вопрос об его отмене, ссылается на то, что одиночное пикетирование было ею проведено на территории Александровского сада в г. Москве без подачи соответствующего уведомления, поскольку в законодательстве отсутствует норма права, установленная Президентом РФ, определяющая порядок проведения одиночного пикетирования на территориях, непосредственно прилегающих к резиденциям Президента РФ.

В судебное заседание Цария Л.Ш.. явилась, поддержала жалобу.

Проверив материалы дела, выслушав Цария Л.Ш., обсудив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления судьи Тверского районного суда г. Москвы.

Как следует из материалов дела, Цария Л.Ш. совершила нарушение установленного порядка проведения пикета, а именно, 09 марта 2013 года в 17 часов 15 минут, в нарушение п. 3 ч.2 ст.8 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", находясь по адресу: г. Москва, ***, то есть на территории, непосредственно прилегающей к резиденции Президента РФ, Цария Л.Ш. участвовала в одиночном пикете, в руках держала плакат "Сначала деоккупация, потом нормализация".

Действия заявительницы судьей квалифицированы правильно по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт административного правонарушения и вина Цария Л.Ш. в его совершении подтверждены: протоколом об административном правонарушении, составленном в отношении Цария Л.Ш. с описанием события административного правонарушения, протоколом об административном задержании; протоколом о доставлении; рапортами сотрудников полиции, их объяснениями о том, что гражданка Цария Л.Ш. развернула плакат с надписью "Сначала деоккупация, потом нормализация", на разъяснения и требования прекратить действия не отреагировала, затем была задержана и доставлена в ОП Китай-город УВД по ЦАО г. Москвы для дальнейшего разбирательства; определением о передаче дела в суд.

Согласно Федеральному закону от 19.06.2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях", которым в п.4 ч.2 ст.8 предусмотрено, что порядок проведения публичного мероприятия на территории Государственного историко-культурного музея-заповедника "Московский Кремль", включая Красную площадь и Александровский сад, определяется Президентом Российской Федерации.

В соответствии с ч.1.1 ст. 7 Федерального закона от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ уведомление о пикетировании, осуществляемом одним участником, не требуется.

Учитывая обстоятельства дела, которые подтверждены представленными доказательствами, судьей правильно признано, что Цария Л.Ш. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в соответствии с которой административным правонарушением признается нарушение участником публичного мероприятия установленного порядка проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования, за исключением случаев, предусмотренных ч. 6 настоящей статьи, предусматривающей административную ответственность за те же действия, повлекшие причинение вреда здоровью человека или имуществу, если они не содержат уголовно наказуемого деяния.

Порядок организации и проведения публичных мероприятий определен Федеральным законом от 19 июня 2004 года N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).

В рамках организации публичного мероприятия Законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

Переквалификация действий Цария Л.Ш. с ч.2 ст. 20.2 КоАП РФ на ч. 5 названной нормы произведена судьей правомерно, поскольку норма ч. 2 ст. 20.2 КоАП РФ является специальной и распространяется только на организаторов публичного мероприятия, нарушивших установленный в ч. 5 ст. 5 Закона запрет на его организацию или проведение без подачи уведомления в орган публичной власти.

В свою очередь, действия (бездействие) участников публичного мероприятия, не согласованного с органом публичной власти, подлежат квалификации по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия Цария Л.Ш. правильно квалифицированы судьей первой инстанции на ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ.

Вывод судьи соответствует п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому, если при рассмотрении дела будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, судья может переквалифицировать действия (бездействие) лица на другую статью, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, при условии, что это не ухудшает положение лица, в отношении которого возбуждено дело, и не изменяет подведомственность его рассмотрения.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершённого им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

При назначении Цария Л.Ш. минимального административного наказания в виде административного штрафа в размере 10000 рублей, судьей учтено, что ранее Цария к административной ответственности за однородные правонарушения не привлекалась, учтены обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения.

Вместе с тем, полагаю имеются основания для применения правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в постановлении от 14.02.2013 г. N 4-П о возможности снижения размера административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, что позволит наиболее полно учесть характер совершенного правонарушения и установленные обстоятельства дела.

При изложенных выше обстоятельствах постановление судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ в отношении Цария Л.Ш. подлежит изменению путём снижения размера назначенного судом административного наказания в виде административного штрафа до 5 000 рублей.

Доводы Цария Л.Ш. о том, что одиночное пикетирование было ее проведено на территории Александровского сада в г. Москве без подачи соответствующего уведомления, поскольку в законодательстве отсутствует норма права, установленная Президентом РФ, определяющая порядок проведения одиночного пикетирования на территориях, непосредственно прилегающих к резиденциям Президента РФ, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене законно вынесенного постановления суда.

Порядок и срок давности привлечения Цария Л.Ш. к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 02 апреля 2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Цария Л.Ш. изменить: снизить размер административного штрафа до *** рублей, в остальной части постановление судьи оставить без изменения, жалобу Цария Л.Ш.. - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Г.А. Нестеренко